Постановление президиума Московского областного суда от 9 марта 2011 г. по делу N 44г-26/11 Определение судебной коллегии подлежит отмене, поскольку судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей или решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 9 марта 2011 г., N 88
(извлечение)

Дело N 44г-26/11

А.В.Ю. обратилась в суд с иском к А.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца А.Ю.Г. на 1/4 долю жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью ... кв. м по адресу: ... на 1/4 долю в праве собственности на самовольную постройку размером ... кв. м по указанному адресу и на 1\4 долю земельного участка площадью ... кв. м по адресу: ....

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2010 г., за А.В.Ю. признано право собственности на 1/4 долю земельного участка общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., в порядке наследования после смерти А.Ю.Г., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

В надзорной жалобе представитель А.В.Ю. - С.Д.В. просит указанные судебные постановления отменить.

Определением судьи Московского областного суда В.Т.А. от 18 февраля 2011 года дело по надзорной жалобе представителя А.В.Ю. - С.Д.В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебное постановление суда кассационной инстанции подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что решение Одинцовского городского суда от 20 апреля 2010 года было обжаловано в кассационном порядке представителем А.В.Ю. по доверенности С.Д.В.. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 13 ГПК РФ по результатам рассмотрения и разрешения дел суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда и постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 360 ГПК РФ вынесение кассационного определения и его объявление происходит по правилам, предусмотренным для принятия и объявления постановлений суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 197 ГПК РФ решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определение суда кассационной инстанции подписано судьями Г.О.Н., К.И.П., Б.В.И., тогда как согласно протоколу судебного заседания суда второй инстанции участие в кассационном рассмотрении дела принимали судьи Г.О.Н., Б.В.И., Ш.Т.А.

В силу пункта 5 части 2 статьи 364 ГПК РФ судебное постановление подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда.

Допущенное судом кассационной инстанции существенное нарушение норм процессуального права является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены кассационного определения с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.