Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-416/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию заявителя о том, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку обгон произвел в разрешенном месте. Доводы жалобы является несостоятельными, голословными и противоречащими материалам дела, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-416/11

Постановлением мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, управляя транспортным средством на 17 км 750 м ММК Рязано - <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Решением Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку ПДД он не нарушал, т.к. обгон произвел в разрешенном месте, схема составлена с нарушениями, видеофиксация правонарушения и письменные показания инспектора В. не могут использоваться в качестве доказательств, отсутствуют сведения о приборе с помощью которого была произведена видеофиксация правонарушения, водительское удостоверение было изъято незаконно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением законодательства, городским судом не дана оценка доводам жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию ФИО1 о том, что ПДД он не нарушал, поскольку обгон произвел в разрешенном месте.

Ссылка ФИО1 на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует действительности и составлена с нарушением закона, несостоятельная, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Довод ФИО1 о том, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и противоречит материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Письменные показания инспектора В. и видеофиксация правонарушения, являются доказательствами оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие сведений о приборе с помощью которого была произведена видеофиксация правонарушения, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку его вина подтверждена иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ водительское удостоверение изъято и выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами. ФИО1 с данным процессуальным документом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В связи, с чем утверждения ФИО1 о том, что водительское удостоверение было изъято незаконно, являются необоснованными.

Довод о том, что городским судом не исследованы доводы жалобы на постановление мирового судьи, несостоятелен, поскольку доводы жалобы ФИО1 о невиновности проверены, им дана оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Раменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.