Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-240/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Довод заявителя о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело, без его участия несостоятельный и опровергается материалами дела. Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права заявителю не разъясняли, является необоснованным и опровергается материалам дела (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-240/11

Постановлением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, управляя транспортным средством на 10 км + 700 м а/д А-7 Ленинградско-Дмитровского направления, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при обгоне следовавшей в попутном направлении автомашины, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку дело было рассмотрено без его участия, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права не разъясняли, данный протокол не может быть использован в качестве доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника ДПС и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело, без его участия несостоятельный и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировым судьей заблаговременно были приняты меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Утверждение ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему не разъясняли, является необоснованным и опровергается материалам дела.

Кроме того данный довод был предметом рассмотрения городского суда, который указал, что процессуальные права предусмотренные КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление. Данными правами ФИО1 воспользовался в полном объеме, заявляя ходатайства, предоставляя дополнительные доказательства, участвуя в исследовании доказательств, давая пояснения. Оснований не согласить с выводами городского суда не усматривается.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является доказательством оцененным судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.