Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-316/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление мирового судьи не противоречит требованиям КоАП РФ. Решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Остальные доводы мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-316/11

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, полагает, что дело судом рассмотрено неполно и необъективно, ссылается на нарушения административного законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Опель Астра" г.р.з. Т 283 КЕ 1 "номер", на 20 км+100 м на а/д ФИО2-Рыбинск-Череповец <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожной разметки, распечаткой кадров фото-видеофиксации, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Остальные доводы надзорной жалобы ФИО1 дублируют доводы, излагавшиеся им в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами. Иных доводов надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.