Постановление президиума Московского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 4а-375/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено. Версия о невиновности заявителя в совершении административного правонарушения проверялась судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения. Довод надзорной жалобы носит субъективный характер и материалами дела не подтверждается (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-375/11

Постановлением мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, поскольку суд дал неправильную правовую оценку его действиям, доказательства его виновности в материалах дела отсутствуют.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, управляя транспортным средством "Рено" у <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.3 Приложения N ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью, свидетельскими показаниями сотрудников ГИБДД, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку он вынужден был выехать на полосу встречного движения для предотвращения столкновения с автомобилем Газель, проверялась судом и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Довод надзорной жалобы ФИО1 о его несогласии с оценкой, данной судом представленными в деле доказательствам, носит субъективных характер и материалами дела не подтверждается. Все приведенные в надзорной жалобе доводы проверялись городским судом и получили надлежащую оценку. Они не содержат аргументов, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 154 судебного участка Одинцовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.