Постановление президиума Московского областного суда от 24 марта 2011 г. по делу N 4а-201/11 Постановление мирового судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. Доводы надзорной жалобы не основаны на законе, несостоятельны, направлены на иную субъективную оценку доказательства и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-201/11

Постановлением мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В городской суд постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что постановление вынесено с нарушением правил подсудности, водительское удостоверение изъяли без участия понятых.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут, водитель ФИО1 управляя транспортным средством "Хендэ Акцент" на 31 км+700 м а/д Москва-С.Петербург-Солнечногорск-Спас в <адрес>, при совершении маневра обгона попутно движущегося транспорта, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обозначенную линией дорожной разметки 1.1 Приложения N ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца является минимальным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно указал в своем постановлении, что ФИО1 признал свою вину, противоречит материалам дела, поскольку в объяснении данном мировому судье ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен (л.д. 5).

Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку место совершения правонарушения не подпадает под юрисдикцию 249 судебного участка Солнечногорского судебного района, является надуманным и подлежит отклонению, как противоречащий <адрес> "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 31 км+700 м <адрес> относится к подсудности 249 судебного участка Солнечногорского судебного района.

Довод жалобы о том, что при изъятии водительского удостоверения необходимо участие понятых, не основан на законе.

Довод жалобы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на нормы Административного регламента МВД РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку доказательства и не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.