Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-297/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку дело рассмотрено полно и всесторонне. Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию о том, что заявитель не нарушал правила дорожного движения. Утверждения заявителя не могут быть приняты во внимание, являются голословными и противоречат материалам дела. Доводы надзорной жалобы были рассмотрены в полном объеме и обоснованно отклонены (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-297/11

Постановлением мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут, управляя транспортным средством на 18 км а/д Хлебниково-Рогачево, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушением законодательства, на видеозаписи правонарушения зафиксировано только окончание маневра, ПДД не нарушал, решение городского суда имеет противоречия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом сотрудника милиции и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию ФИО1 о том, что ПДД он не нарушал, в связи, с чем данный довод является, необоснованным.

Утверждение ФИО1 о том, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением закона, не может быть принято во внимание, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним, кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению данной схемы.

Другие утверждения ФИО1 о том, что составленный сотрудником ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, являются голословными и противоречит материалам дела.

Ссылка ФИО1 на то, что постановление подлежит отмене поскольку, на видеозаписи правонарушения зафиксировано только окончание маневра, является несостоятельной. Кроме того данному доказательству мировым судьей была дана мотивированная оценка, оснований не согласится с выводами суда не усматривается.

Городским судом доводы, указанные в жалобе были рассмотрены в полном объеме и обоснованно отклонены, т.к. они не содержат аргументов, опровергающих выводы суда.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 27 судебного участка Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.