Постановление президиума Московского областного суда по делу N 4а-380/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено. Довод надзорной жалобы являлся предметом рассмотрения в суде и мотивированно отклонен, как не нашедший своего подтверждения и опровергнутый представленными доказательствами (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
(извлечение)

Дело N 4а-380/11

Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, поскольку не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут у <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Тойота RAV4", "номер", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются его объяснения о том, что он выпил полбанки пива (л.д. 4), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), и о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8), показаниями свидетелей (л.д. 22, 41), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Довод надзорной жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, являлся предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонен, как не нашедший своего подтверждения и опровергнутый представленными доказательствами.

Иных доводов надзорная жалоба не содержит.

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 101 судебного участка Лобненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Лобненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.