Постановление президиума Московского областного суда от 31 марта 2011 г. по делу N 4а-371/11 Постановление мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, а надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку оснований для прекращения производства по делу не имеется. Решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено. Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельным. Остальные доводы не содержат аргументов и не влияют на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 31 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-371/11

Постановлением мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе адвокат просит отменить судебные акты, поскольку вина ФИО1 не доказана, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением КоАП РФ, суд не допросил свидетелей по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, управляя транспортным средством "Опель ZAFIRA" г.р.з. "номер", в Ленинском м/районе <адрес>, 4 проходные, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения N ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения и рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 5), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 7), свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД (л.д. 42-44) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении не были внесены данные свидетелей, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательного участия свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд правомерно посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей Л. и сотрудника ГИБДД К., правильно сочтя имеющуюся в деле совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. При таких обстоятельствах, доводы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Остальные доводы жалобы не содержат аргументов и не влияют на выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката ФИО2 - без удовлетворения.