Постановление президиума Московского областного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 4а-309/11 Постановление и.о. мирового судьи и решение суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Доводы жалобы мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами. Показания сотрудников милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 апреля 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-309/11

Постановлением и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 ноября 2010 года, А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе А. просит отменить судебные акты, указывая, что невиновна в совершении административного правонарушения, по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, а доказательства ее виновности отсутствуют.

Проверив материалы дела и доводы жалобы не нахожу оснований для отмены принятых судебных актов.

Из дела следует, что 01 сентября 2010 года в 00 часов 15 минут, у магазина "Лоза" на ул. Б. Покровская г. Павловский Посад Московской области, водитель А., управляя автомашиной АУДИ Q5 "номер", нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда на то имелись основания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина А. в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя от подписи данного документа, рапортами сотрудников милиции, показаниями свидетелей, а так же другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы проверены.

Доводы надзорной жалобы о невиновности А. и неполном выяснении судом обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения в городском суде и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения и опровергнутые представленными доказательствами.

Также необоснованно указано, что сотрудники милиции не могли являться свидетелями по тому основанию, что являются сотрудником ДПС ГИБДД и имеют служебную заинтересованность в исходе дела. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Кроме того, в соответствии со ст. 26 Закона РФ "О милиции", показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Закон РФ "О милиции" признан утратившим силу с 1 марта 2011 г.

Сотрудники милиции, допрошены при рассмотрении дела в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка. Таким образом, показания сотрудников милиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения ими служебных обязанностей.

Довод надзорной жалобы А. о том, что дело незаконно рассмотрено мировым судьей без ее участия, уже являлся предметом рассмотрения в городском суде и ему дана мотивированная оценка. Судом второй инстанции дело пересматривалось с учетом имевшихся и дополнительно представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ. Участвуя в заседании суда второй инстанции и пользуясь помощью защитника, А. полностью реализовала гарантированные ей КоАП РФ права в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 30 ноября 2010 года и решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.