Постановление президиума Московского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 4а-299/11 Постановление мирового судьи и решения суда оставлены без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обосновано. Заявитель правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, так как управляя транспортным средством, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Доводы надзорной жалобы носят субъективный характер и не основаны на материалах дела, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-299/11

Постановлением мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2010 года В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года постановление мирового судьи было изменено, действия В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В надзорной жалобе В. просит отменить судебные решения, поскольку он невиновен в совершении правонарушения, дело рассмотрено неполно и не всесторонне, с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных решений.

Из материалов дела следует, что водитель В., 19 октября 2010 года в 18 часов 55 минут, управляя транспортным средством "LEXUS-RX 330" "номер", при наличии запрещающего дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" совершил выезд около д. 5 по Писаревскому проезду в г. Пушкино Московской области на дорогу с односторонним движением, нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.

Вина В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), фотографиями (л.д. 8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 10) свидетельскими показаниями Б. и А. (л.д. 37-39), и другими исследованными и установленными в суде доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия В. квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно редакции закона, действовавшей на момент совершения им административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, решение суда законно и обосновано.

Городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости переквалифицировать действия В. В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Вместе с тем, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Данная норма является специальной и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Довод надзорной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным в деле доказательствам, носит субъективный характер и не основан на материалах дела.

Ссылка в жалобе на нормы Административного регламента МВД РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Остальные доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

Постановление мирового судьи 202 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 23 ноября 2010 года и решения Пушкинского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.