Постановление президиума Московского областного суда от 11 апреля 2011 г. по делу N 4а-423/11 Постановление мирового судьи оставлено без изменения, надзорная жалоба - без удовлетворения, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя было правомерным и обоснованным. Постановление мирового судьи соответствует требованиям КоАП РФ. Ссылка в надзорной жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 апреля 2011 г.
(извлечение)

Дело N 4а-423/11

Постановлением 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 10 декабря 2010 года Ц., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В городском суде данное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Ц. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено без его участия, поскольку он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из дела следует, что 07 ноября 2010 года в 01 час 30 минут у д. 208 на ул. Победы г. Белореченска Краснодарского края, водитель Ц. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством "Даймлер Бенц", г.р.з. "номер", находясь в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Ц. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором имеются его объяснения о том, что он накануне пил пиво (л.д. 3), протоколами об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и о задержании транспортного средства (л.д. 7) актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Ц. установлено состояние опьянения и имеется запись о том, что с данными результатами Ц. согласен (л.д. 6), а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, мировым судьей приняты исчерпывающие меры по уведомлению Ц. о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток по месту жительства, указанному в материалах дела. Согласно отметкам на конвертах, все письма возвращены почтовым отделение в связи с истечением срока их хранения.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Ц. было правомерным и обоснованным.

Ссылка в надзорной жалобе на нормы ГПК РФ несостоятельна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

Дело рассмотрено полно и всесторонне в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 39 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ц. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.