Определение Московского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу N 33-13074 Решение суда подлежит изменению в части взыскания материального ущерба, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что водительское кресло было повреждено в ДТП и требует замены. Почтовые расходы, и перевозка автомобиля на оценку подтверждены материалами дела, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению. Решение суда в части отказа в компенсации морального вреда подлежит отмене, поскольку имело место обращение истца в травматологический пункт, где установлен диагноз, который подтверждает получение им в результате ДТП физических страданий (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 21 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13074

Истец Л.Е.В. обратился с иском ОНО ППЗ "Кучинский" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 03 августа 2008 года в 10 час. 15 мин. на 24 км автомобильного шоссе М-7 "Волга-1" в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП автомобилю марки ТОУОТА-А1Ж18 гос. per. знак Р3460В 150 причинены механические повреждения. Органами дорожно-патрульной службы ГУВД Московской области виновным лицом, допустившим происшествие, признан водитель В.З.М., управлявшая автомашиной марки ТОУОТА-АУЕМ8 1 8 гос. рег. знак ТО 001 МБ 90, надлежащей предприятию ОНО ППЗ "Кучинский", директором которого она является.

8 сентября 2008 года в сервисном центре "Тойота-Центр Измайлово" состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик, извещенный о времени и месте осмотра, не явился. Согласно заключения независимой оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составляет 518121.48 руб. Страховой компанией ответчика произведена страховая выплата в сумме 120000 руб., что не покрывает размер нанесенного ущерба, дополнительно понесенные затраты составили: 2082 руб. - эвакуация автомобиля с места происшествия, 2100 руб. - перевозка автомобиля на оценку, 5000 руб. + 1000 руб. - оплата услуг оценочной экспертизы, 136 руб. 44 коп. - почтовые расходы, итого: 449654 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований, мотивируя тем, что согласно заключенного Л.Е.В. договора купли-продажи от 01.11.2008 года с сервисным центром ООО "Измайлово" общая стоимость запчастей и материалов, необходимых для ремонта аварийного автомобиля истца, составляет 499146,45 руб. По договору оказания услуг от 01.11.2008 года стоимость работ по восстановлению автомобиля составит 235850 руб., учитывая износ автомобиля, стоимость запчастей и материалов снизится до 470894 руб. 76 коп. Затраты истца на восстановление транспортного средства в сервисном центре ООО "Измайлово" составят 470894 руб. 76 коп. + 5850 руб. = 706744 руб. 76 коп.

Представитель ответчика ГУП ППЗ "Кучинский" по доверенности О.А.Н. иск не признал, ссылаясь на то. что автомашина " Тойота Авенсис" с государственным регистрационным знаком Т 001 MB 90 за бывшим директором ГУП ПП "Кучинский" за В.З.М. не закреплялась и право на управление данной автомашиной ей не передавалось. Кроме того, 03 августа 2008 года директор В.З.М. не выполняла трудовые обязанности с использованием транспортного средства, а самовольно использовала автомобиль в личных целях.

3-е лицо В.З.М. в судебном заседании не присутствовала. Представитель по доверенности С.С.Е. против иска возражала, считая завышенной сумму материального иска и необоснованным требование о компенсации морального вреда, при этом обстоятельства ДТП не оспаривала.

В.З.М. пояснила также, что являлась директором предприятия, 03 августа 2008 года она находилась на стационарном лечении, но была отпущена под расписку, чтобы поехать на деловую встречу. В этот день она работала, использовала машину, закрепленную за ней.

Представитель 3-го лица ООО "Росгосстрах-Столица" в суд не явился, представлено письменное объяснение на исковое заявление (л.д. 190), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, и поясняет, что страховая компания перечислила истцу и иным участникам ДТП страховое возмещение и исполнило свои обязательства по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме.

Решением Балашихинского городского суда от 08 апреля 2009 года требования Л.Е.В. о взыскании материального ущерба удовлетворены в сумме 407409 рублей 92 коп., судебные расходы за услуги эксперта 60000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей, госпошлины - 6000 рублей; в требовании о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Л.Е.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда в части взыскания материального ущерба и судебных издержек; в части отказа в требовании о компенсации морального вреда - отменить и постановить новое решение о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумм.

Из материалов дела следует, что 03 августа 2008 года на 24-м км автодороги М-7 "Волга-1", в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя В.З.М., управлявшей автомашиной "Тойота-Авенсис", принадлежащей предприятию ОНО ППЗ "Кучинский".

В соответствии с требованиями ст. 1068 ГК РФ суд обоснованно указал на то, что надлежащим, ответчиком по настоящему делу следует считать ОНО ППЗ "Кучинский".

Страховой компанией ответчика произведена страховая выплата в сумме 120000 руб., что не покрывает размер нанесенного ущерба.

Разрешая требование истца о возмещении материального ущерба, суд дал надлежащую оценку представленным доказательства и обоснованно указал на то, что оно подлежит удовлетворению в размере, обозначенном истцом в претензии ответчику, а именно - 407409 руб. 92 коп. на основании заключения Независимой оценочной компании "Эксперт Центр" от 08.09.2008 г.

При этом суд исходил из того, что данная оценка произведена непосредственно после ДТП, истец с заключением оценочной компании по стоимости восстановительного ремонта согласился, что усматривается из претензии, направленной им в адрес ответчика.

Судом допрошен специалист Г.А.В., который подтвердил возможность восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с его отчетом от 08.09.2008 г., в котором стоимость восстановления не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что требования истца о включении в перечень повреждений транспортного средства, водительского кресла необоснованны, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что данная деталь была повреждена в ДТП и требует замены.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда в части указания суммы материального ущерба, включив в общий размер возмещения стоимость водительского сидения с учетом износа в размере 48879 рублей 11 коп.

Суд также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб. и 1000 руб., что подтверждается платежными документами.

Требования истца о взыскании дополнительно понесенных расходов в связи с данным ДТП - за эвакуацию автомобиля в размере 2082 руб., за перевозку автомобиля на оценку в "Тойта Центр Измайлово" в размере 2100 руб. и почтовых расходов в размере 136 руб. 44 коп. судом отклонены, как не подтвержденные соответствующим доказательствами.

Между тем почтовые расходы, и перевозка автомобиля на оценку подтверждены материалами дела, в связи с чем судебная коллегия считает, что данные расходы в размере 136 рублей 44 коп. и 2082 рубля соответственно подлежат возмещению и решение суда в данной части следует изменить.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственны страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. судом отклонено ввиду отсутствия доказательства причинения физических и нравственных страданий в результате данного ДТП.

Однако, суд дал неправильную оценку представленным истцом доказательства, поскольку имело место обращение истца в травматологический пункт г. Реутова 03.08.2008 года, где установлен диагноз: кровоподтек лобной области, ушиб левой половины грудной клетки, что подтверждает получением им в результате ДТП физических страданий.

При таких обстоятельствах решение в части компенсации морального вреда следует отменить и вынести по данным требованиям новое решение о компенсации морального вреда, определив ее в размере 2000 рублей, исходя из обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий и переживаний.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихипского городского суда изменить в части взыскания материального ущерба, взыскав дополнительно с ОНОПП завод "Кучинекий" в пользу Л.Е.В. стоимость водительского сидения с учетом износа в сумме 48879 рублей 11 коп., расходы по эвакуации автомобиля с места происшествия в сумме 2082 рубля, почтовые расходы в сумме 136 рублей 44 коп.

Решение Балашихипского городского суда в части отказа в компенсации морального вреда отменить и постановить новое решение, которым взыскать с ОНОПП завод "Кучинский" в пользу Л.Е.В. компенсацию морального вреда в размере - 2000 (две тысячи рублей) рублей.