Определение Московского областного суда от 23 июля 2009 г. по делу N 33-13296 Решение суда подлежит отмене в части отказа в иске о выселении ответчиков из квартиры в остальной части решение суда оставлено без изменения, поскольку ответчики вселены в квартиру в нарушение требований ЖК РФ, без согласия истицы, в связи с чем исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 июля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-13296

Б.С.В. обратилась с иском к Б.Е.В., А.А.С, А.С.И., К.И.А. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, указывая на то. что она является с 24.05.1994 г. собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Балашиха, пл. Славы, д. 1 кв. 129 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее отца Б.В.Е. На протяжении последних 15 лет ответчики препятствуют ей в пользовании квартирой, пользуются ее долей, не выплачивая ей компенсации, причиняя убытки в размере 5000 руб. за каждый месяц.

Ответчики Б.Е.В. и А.А.С. вселили без согласия Б.С.В. и без регистрации в квартиру своих мужей А.С.И. и К.И.А., а также малолетнюю К.А.И.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования и просила выселить ответчиков А.С.И. и К.И.А., обязать совладельцев квартиры Б.Е.В., А.А.С. не чинить препятствий в пользовании квартирой, выдать ключи от квартиры, взыскать с ответчиков Б.Е.В. и А-ко компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. за нарушение прав при вселении и пользовании жилым помещением.

Ответчики с иском не согласны и пояснили, что Б.С.В. в спорной квартире никогда не проживала.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда от 20 мая 2009 года иск Б.С.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б.С.В. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В кассационном представлении прокурор г. Балашиха просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске о выселении А.С.И. и К.И.А. и принятии нового решения об удовлетворении данных требований; в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, в связи с правильным применением судом норма материального и процессуального права, учетом юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом законом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Б.С.В. имеет право на 1/6 долю квартиры N 265 в доме N 1 ул. Славы г. Балашиха.

Б.Е.В. принадлежит 3/6 доли указанной квартиры; А.А.С. - 2/6.

В данной квартире зарегистрированы: Б.Е.В., А.А.С, несовершеннолетняя К.А.И.. Указанная квартира обшей площадью 51,6 кв. м, состоит из двух изолированных комнат размером 17,6 кв. м и 13,0 кв. м.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживают, не имея регистрации, А.С.И. и К.И.А.. А.С.И. является мужем Б.С.В. и отцом А.А.С; К.И.А. - мужем А.А.С. и отцом К.А.И.. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из содержания ст. 247 ГК РФ, придя к правильному выводу о том, что истец не обладает безусловным правом на вселение, а следовательно, на пользование общим имуществом; Б.С.В. в спорной квартире не проживала; имеет другую жилплощадью, постоянно зарегистрирована в кв. 77 дома N 12 мкр. им. Гагарина в г. Балашиха.

Судебная коллегия полагает, что требования Б.С.В. о выселении ответчиков А.С.И. и К.И.А. из спорной квартиры разрешены судом первой инстанции неверно.

Поскольку они вселены квартиру в нарушение требований ст. 30 ЖК РФ, без согласия Б.С.В., в связи с чем исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить в этой части и принять новое решение о выселении А.С.И. и К.И.А. из спорной квартиры.

Принимая во внимание, что требования истца о компенсации морального вреда, связаны с нарушением ее имущественных прав, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе Б.С.В. в требовании о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 мая 2009 года отменить в части отказа в иске Б.С.В. о выселении ответчиков А.С.И. и К.И.А. из квартиры и принять новое решение в указанной части, которым.

Выселить К.И.А. и А.С.И. из квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, пл. Славы, д. 1, кв. 129.

В остальной части решение суда оставить без изменения.