Определение Московского областного суда от 28 мая 2009 г. по делу N 33-7614 Решение суда подлежит отмене, поскольку ссылка суда на то, что из представленных документов невозможно установить, на основании чего у заявителя возникло право на земельный участок, заявленный к постановке на кадастровый учет, является несостоятельной, так как для постановки на учет земельного участка не требуется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на спорный земельный участок (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7614

С.И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по Московской области по приостановлению осуществления кадастрового учета земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Долгопрудненский отдел УФАКОН по Московской области с заявлением о поставке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Чкалова, д. 2, представив все необходимые документы. Однако осуществление кадастровых процедур было неправомерно, с точки зрения заявителя, приостановлено.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил признать решение УФАКОН по Московской области от 20.08.2008 о приостановлении осуществления кадастровых процедур незаконным.

Заинтересованные лица М.В.Н. и Т.Т.Н. - долевые (наряду с заявителем) собственники домовладения, расположенного на земельном участке по указанному выше адресу, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях, адресованных суду, поддержали требования заявителя.

Представитель Управления Роснедвижимости по Московской области требования С.И.А. полагал необоснованными, пояснил, что решение о приостановлении проведения кадастрового учета является правомерным, так как в представленных С.И.А. документах, в частности, в описании земельного участка, не был указан кадастровый квартал и литера на плане, также не отражено, на основании каких документов у заявителя возникло право на указанный выше земельный участок. Отсутствие документов о виде разрешенного использования и категории земельного участка не является препятствием для постановки участка на кадастровый учет, но впоследствии может повлечь отказ в государственной регистрации права собственности.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 декабря 2008 года в удовлетворении заявления С.И.А. отказано.

В кассационной жалобе С.И.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что С.И.А. обратился в Управление Роснедвижимости по Московской области (Долгопрудненский отдел) с заявлением о постановке земельного участка по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Чкалова, д. 2, на государственный кадастровый учет.

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области от 20.08.2008 N 42/08-671 (л.д. 8) осуществление кадастровых процедур было приостановлено в связи с имеющимися недостатками в представленных для государственного кадастрового учета земельного участка документах. Основанием для приостановления кадастровых процедур послужило следующее: не указан кадастровый квартал и литеры на плане; не указано, на основании какого документа возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на троих совладельцев; не представлены документы, устанавливающие вид и разрешенное использование земельного участка; кроме того, невозможно выстроить наследственную правопреемственность от Р.М.Н. к С.И.А.. По результатам разрешения возникшего спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности требования Управления Роснедвижимости по Московской области о предоставлении документов о виде и разрешенном использовании земельного участка, заявленного С.И.А. к постановке на кадастровый учет: ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" не требует от заявителя для государственного кадастрового учета земельного участка предоставления документов о виде и разрешенном использовании земельного участка; указанные документы необходимы лишь при внесении изменений в сведения о характеристиках земельного участка, уже постановленного ранее на кадастровый учет (п. 8 ч. 1 ст. 22 Закона).

Одновременно суд обоснованно указал на неправомерность требования заинтересованного лица о необходимости указания в Описании земельного участка кадастрового квартала и литер: из самого Описания следует, что кадастровый квартал указан как на его титульном листе, так и на плане (л.д. 24-25). Кроме того, из таблицы 2 приложения 2 к Требованиям к оформлению документов о межевании представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденным Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327, следует, что литеры на плане (чертеже) земельного участка применяются и, соответственно, указываются применительно к частям земельного участка. В частности, под литерами обозначаются сформированные части земельного участка, являющиеся источником образования нового земельного участка. Между тем, из представленных документов не следует, что участок, заявленный С.И.А., образовывался из отдельных частей.

ГАРАНТ:

Приказом Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 признан утратившим силу с 1 января 2009 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что решение о приостановлении проведения кадастровых процедур, оспариваемое заявителем в рамках настоящего гражданского дела, является правомерным, поскольку представленное С.И.А.. Описание земельного участка оформлено с нарушением закона; кроме того, из представленных документов невозможно установить, на основании чего у С.И.А. возникло право на данный земельный участок.

Согласно разъяснениям, данным ФАУФИ в письме от 04.03.2008 N ВК/0878, до вступления в силу Приказа Министерства юстиции РФ "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке" при постановке на кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учета, в качестве межевого плана принимается Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 N П7327.

Согласно имеющейся в материалах дела копии представленного заявителем в орган кадастрового учета Описания земельного участка (л.д. 24-43) на его титульном листе указаны все основные данные, предусмотренные указанными выше Требованиями, в частности, реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, позволяющие определенно идентифицировать этот документ, - имеется ссылка на договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 11.08.1950. Учитывая, что сам договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 11.08.1950 (л.д. 9-12) был также предоставлен заявителем в УФАКОН, указанное судом обстоятельство не могло послужить основанием к приостановлению проведения кадастровых процедур.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что на указанное выше обстоятельство как на основание к приостановлению проведения кадастровых процедур не ссылался в своем решении и орган кадастрового учета.

Ссылка суда первой инстанции на то, что из представленных С.И.А. документов невозможно установить, на основании чего у заявителя возникло право на земельный участок, заявленный к постановке на кадастровый учет, является несостоятельной в силу нижеследующего.

По смыслу ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" для постановки на учет земельного участка не требуется копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок.

Кроме того, заявителем уполномоченному органу был предоставлен Технический паспорт домовладения, в котором имеются сведения о проведенной правовой регистрации права собственности С.И.А. на 1\5 долю домовладения, расположенного по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Шереметьевский, ул. Чкалова, д. 2 (л.д. 20).

Право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, возникло у С.И.А. в силу закона с момента приобретения в собственность доли домовладения (ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ) и не требует какого-либо документального подтверждения.

Суд, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, поскольку С.И.А., обращаясь в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, не избрал способ защиты нарушенного права. Кроме того, из материалов дела не усматривается, в связи с чем на стадии приостановления проведения кадастровых процедур документы, представленные С.И.А. в УФАКОН, были возвращены заявителю.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченное выше, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, предложить С.И.А. уточнить заявленные требования и по результатам разрешения возникшего спора постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 декабря 2008 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.