Определение Московского областного суда от 11 августа 2009 г. по делу N 33-14571 Решение суда подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствует заключения органа опеки и попечительства по заявленным спорам. Акта обследования по месту жительства ответчика в материалах дела нет. Суд ограничился только проверкой обстоятельств, указанных в исковом заявлении о лишении родительских прав. Выводы суда фактически основаны на оценке личности и поведения ответчика в прошлом. Причины неоплаты ответчиком алиментов судом не определялось. Сведений, что ответчик является больными хроническим, алкоголизмом, наркоманией в материалах дела нет. Мнение ребенка судом было оставлено без внимания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14571

Истец Н.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику Н.Е.М. о лишении родительских прав. Свой иск мотивировала тем, что в период с 17.07.99 г. по 30.07.01 г. она состояла в браке с Н.Е.М., от брака они имеют несовершеннолетнюю дочь Н.В., 08.12.99 г. рож. Семейная жизнь с Н.Е.М. не сложилась по причине злоупотребления им алкогольными напитками и наркотическими веществами, а также его агрессивного поведения. После расторжения брака Н.Е.М. с дочерью не общается, материальной помощи ей не оказывает, имеет задолженность по уплате алиментов, продолжает вести аморальный образ жизни. Н.Е.М. неоднократно судим, употребляет наркотические вещества, неоднократно проходил лечение в психиатрической больнице в связи с употреблением наркотиков. С дочерью приходит общаться один раз в году в день ее рождения, после чего В. становится нервной, раздражительной, плохо спит, и ей требуется лечение у невролога. Н.Е.М. оказывает негативное влияние на дочь, не заботится о ее нравственном, физическом и психическом развитии, не содержит ее материально. Просила лишить Н.Е.М. родительских прав в отношении дочери Н.В..

Ответчик Н.Е.М. иск не признал и предъявил к Н.Ю.В. встречный иск об определении порядка общения с ребенком, о нечинении препятствий в общении с ребенком. Свой встречный иск мотивировал тем, что действительно ранее он употреблял спиртные напитки и наркотические вещества, был неоднократно судим, но в настоящее время работает, имеет семью, ребенка, занимается общественно полезным трудом. Он желал общаться с дочерью Н.В., однако, Н.Ю.В. и ее мать постоянно препятствовали ему в этом. Он дарил дочери подарки, но ему не разрешали видеться с ней. Просил установить порядок общения с дочерью один раз в неделю и обязать Н.Ю.В. не чинить препятствий в общении с дочерью.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Сергиево-Посадского района Московской области иск Н.Ю.В. поддержал, встречный иск Н.Е.М. не поддержал.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.06.09 г. иск Н.Ю.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Н.Е.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Н.Е.М. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В основу своего решения суд положил и мнение представителя органа опеки и попечительства, высказанное в судебном заседании.

В соответствие со ст. 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Однако, в материалах дела заключения органа опеки и попечительства по заявленным сторонами двум спорам нет. Акта обследования по месту жительства ответчика в материалах дела также нет.

Мнение же представителя органа опеки и попечительства, высказанное в судебном заседании, не может подменять заключения органа опеки и попечительства по спорам, которое в силу ст. 78 СК РФ должно быть, основано на актах обследования по месту жительства сторон и представлено в суд в письменном виде.

Изложенное свидетельствует о том, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не основаны на недопустимом доказательстве.

Разбирательством дела установлено, что Н-вы Ю.В., Е.М. состояли в браке в период с 17.07.99 г. по 30.07.01 г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Н.В., 08.12.99 г. рож.

В настоящее время стороны проживают раздельно, ребенок проживает с матерью.

Свое решение по делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что ответчик самоустранился от воспитания и содержания дочери, судьбой дочери не интересуется, материальной помощи ей не оказывает, не навещает ее, злостно уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность по уплате алиментов более одного года, отрицательно характеризуется, неоднократно совершал общественно опасные умышленные деяния, продолжает употреблять наркотические вещества и алкоголь, на путь исправления не встал, принудительное лечение у нарколога от наркотической и алкогольной зависимости не проходил, состоит на учете у нарколога.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родитель может быть лишен родительских прав, если он уклоняется от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

По действующему законодательству родители могут быть лишены родительских прав в отношении своих детей только в случае их противоправного поведения, выражающегося в уклонении от выполнения своих родительских обязанностей, причем такое поведение должно быть виновным в форме умысла.

Для лишения родителей родительских прав необходимо установить наличие в действиях таких родителей виновных действий по уклонению от выполнения своих родительских обязанностей в отношении своих детей, выражающихся в систематическом не исполнении своего родительского долга, в отсутствии заботы о детях, в бездействии по удовлетворению жизненно важных потребностей детей.

Поскольку лишение родительских прав является крайней мерой, то суду следовало тщательно исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Суд же фактически ограничился только проверкой обстоятельств, указанных в исковом заявлении о лишении родительских прав, а должен был проверить, насколько действия ответчика, его виновное противоправное поведение несовместимы с основным назначением родительских прав - осуществлением их только в интересах детей.

Кроме того, выводы суда фактически основаны на оценке личности и поведения ответчика в прошлом и без анализа его личности и поведения в настоящее время. При этом имеющуюся в материалах дела характеристику с места работы ответчика, характеризующую его в настоящее время (л.д. 17), суд отказался принимать во внимание.

Невозможность общения с ребенком ответчик мотивирует тем обстоятельством, что в этом ему препятствует истец и мать истца.

Поскольку после расторжения между сторонами брака они проживают раздельно, а ребенок проживает с матерью, то данный довод ответчика подлежал правовой оценке в совокупности с другими значимыми по делу обстоятельствами, однако, он не нашел правовой оценки в решении суда.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что ответчик злостно уклоняется от уплаты алиментов.

Ст. 69 СК РФ выделяет как разновидность уклонения от выполнения родительских обязанностей злостное уклонение от уплаты алиментов. При этом необязательно, чтобы этот факт был подтвержден приговором суда (ст. 157 УК РФ). Достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей. Но если родитель по объективным причинам платить алименты не может, нет оснований по этому признаку лишать его родительских прав.

Причины неоплаты ответчиком алиментов на содержание дочери, как значимое по делу обстоятельство, как того требуют ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, судом не определялось, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносилось.

Обстоятельство привлечения ответчика к уголовной ответственности, что суд также положил в основу решения, следует оценивать, исходя из того, что приговор суда, согласно которого назначено наказание в виде лишения свободы, может послужить основанием для лишения родительских прав только в одном случае - если было совершено умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга (ст. 69 СК РФ).

Таких доказательств в деле нет.

В соответствие со ст. 69 СК РФ лишение родительских прав возможно и в том случае, если родители являются больными хроническим, алкоголизмом, наркоманией.

Однако, таких сведений в отношении ответчика в материалах дела также нет.

Имеющиеся в материалах дела медицинские справки указывают только на то, что ответчик состоит на учете у врача психиатра с диагнозами "Синдром наркотической зависимости, вызванный употреблением нескольких психотропных веществ", содержание которого необходимо определить применительно к заболеванию наркоманией, и "Шизофрения вялотекущая" (л.д. 38, 40).

В соответствие со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 154), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

На момент принятия решения дочери сторон не исполнилось десять лет, но она была опрошена судом, пояснив, что она желает общаться с отцом.

Такое мнение ребенка судом было оставлено без внимания и оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При этом судебная коллегия сама не может принять по делу новое решение, поскольку по делу не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.