Определение Московского областного суда от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-3348 Решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных издержек, поскольку документально подтверждено, что при подаче иска истцами уплачена госпошлина в сумме 900 рублей, то между десятью истцами она подлежит распределению в равных долях по 90 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, так как доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-3348

К.Н.В., К.И.В., И.В.Ю., И.З.И., Г.Т.А., Н.Е.Г., Ш.Н.Г., М.Л.В., Ц.А.П., Г.А.А. обратились с иском к СНТ "Селиваново" о возобновлении подачи электроэнергии, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали на то, что жители деревни Селиваново, где находятся принадлежащие им на праве собственности жилые дома, до 1996 г. пользовались электроэнергией, поставляемой ОАО "Мосэнерго" и производили за нее оплату в "Мосэнерго" по расчетным книжкам. В 1989 г. Северные электрические сети ОАО "Мосэнерго" выдали СНТ "Селиваново" технические условия N 3 РС-58/89 от 20.02.1989 года, которыми предусматривалось строительство новой электросети для членов СНТ с одновременным подключением к сети жителей деревни, т.к. деревня оказалась в центре садоводческого товарищества. На основании техусловий от 1989 г. был разработан проект электроснабжения СНТ, где предусматривался демонтаж существовавшей старой КТП деревни и установка новой КТП с трансформатором 100 кВа с переводом существующих нагрузок на вновь проектируемую КТП. В начале 1990-х г.г. представители СНТ демонтировали деревенский трансформатор, однако, вместо трансформатора 100 кВА установили трансформатор 63 кВА.

Истцы указали на то, что низковольтная линия деревни д. Селиваново мощностью 0,4 кВ в 1996 году была передана на баланс СНТ "Селиваново" согласно акта приема-передачи основных средств от 27.01.1996 года, при этом передача низковольтной линии на баланс СНТ осуществлялась без ведома и согласия жителей деревни. При разработке проекта электроснабжения СНТ в 1989 году не было учтено 4 фактически имевшихся в деревне жилых дома, впоследствии была произведена корректировка проекта, после которой в проекте осталось только 6 домов, несмотря на то, что на тот момент в деревне уже насчитывалось 15 домов и было получено разрешение на строительство еще одного жилого дома К.И.В.

В период с ноября по декабрь 2007 года без предварительного уведомления председатель СНТ "Селиваново" отключил дома истцов от подачи электроэнергии, ссылаясь на то, что мощности трансформатора 63 кВА недостаточно и необходима реконструкция электроснабжения СНТ с увеличением трансформаторной мощности до 100 кВА.

Данные действия ответчика они считают незаконными, просят возобновить подачу электроэнергии, компенсировать моральный вред в пользу каждого из них в сумме 50 000 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000 руб.

Представители СНТ "Селиваново" - исковые требования истцов не признали. СНТ "Селиванове" предъявило к К.Н.В., К.И.В., И.В.Ю., И.З.И., Г.Т.А., Н.Е.Г., Ш.Н.Г., М.Л.В., Ц.А.П., Г.А.А. встречный иск о признании договоров незаключенными.

В обоснование своих возражений по основному иску и в обоснование своего встречного иска представители СНТ указывали на то, что поставщиком электроэнергии может являться лишь коммерческая организация, а СНТ "Селиваново" является некоммерческой организацией и вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Представители указали на то, что письменный договор между истцами и СНТ не заключался, подключение жилых домов истцов к действующим электросетям СНТ "Селиваново" производилось без разрешения на электрическую мощность и технических условий на электроснабжение.

СНТ просит взыскать с истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, всего на общую сумму 32000 рублей.

Третье лицо - "Северные электрические сети" филиал ОАО "МОЭСК" представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - ОАО "Мосэнергосбыт" представило письменные пояснения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 г. в исковые требования К.Н.В., К.И.В., И.В.Ю., И.З.И., Г.Т.А., Н.Е.Г., Ш.Н.Г., М.Л.В., Ц.А.П., Г.А.А. удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требованиях СНТ "Селиваново" отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Селиваново" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что всем истцам на праве собственности принадлежат земельные участки и дома, стоящие на этих земельных участках, до сентября 2007 года пользовались электроэнергией СНТ "Селиваново" принимало от каждого из них оплату за электроэнергию, претензии по пользованию электроэнергией истцам не предъявляло.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела усматривается, что являясь абонентом СНТ "Селиваново". имело право передавать принятую от энергоснабжающей организации энергию другим лицам. При этом согласие энергоснабжающей организации было получено, что подтверждается актом передачи основных средств от 27.03.1996 года.

То обстоятельство, что техническими условиями N ЗРС-58/89 от 20.02.1989 г. предусматривался демонтаж существовавшей ранее в д. Селиваново подстанции мощностью 30 кВА с установкой трансформатора мощностью 100 кВА для обеспечения электроснабжения СНТ "Селиваново" и деревни Селиваново, подтверждается также Техническими условиями N ЗРС-58/89 от 20.02.1989 г. проектом электроснабжения СНТ "Селиваново", письмом Северных электрических сетей - филиала ОАО "МОСЭНЕРГО в СНТ "Селиваново" - от 04.07.1991 г., а также материалами проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и Московской обл. по делу N 2-18/2008, письмом СНТ "Селиваново" в адрес начальника Северного отделения Энергонадзора Мосэнерго от 01.12.1995 г. о выполнении Техусловий от 20.02.89 г.: в связи с чем СНТ обязуется производить оплату за электроэнергию по показаниям счетчика КТП-24 с одновременным расчетом с бытовыми потребителями деревни Селиваново в пределах установленных для них тарифов, письмом Константинове кого РРС в адрес начальника Северного отделения Энергонадзора Мосэнерго от 30.10.1995 г. о том, что техусловия от 20.02.89 г. для электроснабжения д. Селиваново и СНТ "Селиваново" выполнены.

Обязанность по внесению изменений в схему электроснабжения СНТ "Селиваново" с установкой трансформатора мощностью 100 кВА возлагалась на СНТ "Селиваново".

Тот факт, что подключение к энергосети СНТ "Селиваново" пользователей истцов не было оформлено документально, не может служить основанием для оспаривания законности их подключения к энергосети, поскольку подключение домов истцов имело место не по инициативе этих лиц, а на основании техусловий от 20.02.1989 года, которыми предусматривался перевод нагрузки деревни с МТП-24. от которой ранее снабжалась электроэнергией деревня Селиваново.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что между истцами и СНТ "Селиваново" сложились договорные отношения, в соответствии с которыми СНТ "Селиваново" приняло на себя обязательство передавать истцам электроэнергию, а истцы приняли на себя обязательство вносить плату за полученную электроэнергию в кассу СНТ.

Стороны исполняли принятые на себя обязательства и правовых оснований считать договора не заключенными не имеется, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречного требования СНТ.

Доводы СНТ "Селиваново" о том, что они являются некоммерческой организацией, а поэтому не вправе заключать договоры энергоснабжения, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из изложенного выше следует, что СНТ имеет право на заключение данного договора, что также подтверждается Уставом СНТ "Селиваново".

Материалами дела подтверждено, что является держателем электросетевого оборудования деревни Селиваново, является организацией осуществляющей поставку электрической энергии в границах присоединенной сети как членам СНТ, так и собственникам жилых домов деревни Селиваново.

Доводы СНТ о том, что подключение жилых домов истцов к сетям энергоснабжения произведено в нарушение установленного порядка - без получения технических условий и разрешения на техническую мощность, без допуска энергоустановок истцов в эксплуатацию, суд обоснованно признал несостоятельными, указав на то, что подключение домов истцов, за исключением истца К.И.В. к сетям имело место до 1995 года, до передачи сетей на баланс СНТ.

Подключение дома К.И.В. к сетям СНТ произведено на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от 20.01.2004 года.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в сентябре 2007 года СНТ "Селиваново" прекратило электроснабжение жилых домов истцов, ссылаясь на необходимость замены истцами устаревших деревянных опор, замены вводов в дом проводами определенной марки, замены электросчетчиков, представление документов, подтверждающих их право собственности на дома.

Разрешая спор, суд обоснованно указал на то, что в соответствии со, ст. 310, ч. 2 ст. 546 ГК РФ, СНТ "Селиваново" не вправе было отключать электроэнергию от домов, принадлежащих истцам.

Акт - предписание Ростехнадзора от 29.04.2008 года N 15\1-24-26 не содержит выводов о неудовлетворительном состоянии энергетических установок истцов, об угрозе этих установок аварией или создания угрозы жизни и безопасности граждан.

Из материалов дела также следует, что истцы на момент отключения их от энергоснабжения задолженности по оплате не имели, с сентября 2007 г. СНТ. "Селиваново" не принимает от истцов платежи за пользование электроэнергией, в связи с отключением.

Так как отношения между истцами и СНТ "Селиваново" вытекают из договорных отношений, по которым компенсация морального вреда не предусмотрена, а также в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих причинение истцам физических и нравственных страданий, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного требования, заявленного К.Н.В и другими истцами.

Судебные издержки судом распределены по настоящему делу в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия считает необходимым изменить размер взысканных в пользу истцов расходов по оплате госпошлины. Поскольку документально подтверждено, что при подаче иска истцами уплачена госпошлина в сумме 900 рублей, то между десятью истцами она подлежит распределению в равных долях по 90 рублей.

Принимая во внимание то, что суд удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя каждому из истцов по 1000 рублей, всего в пользу каждого из истцов надлежит взыскать судебные издержки по 1090 рублей.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласилась.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ. судебная коллегия определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 года изменить в части взыскания судебных издержек:

Взыскать с СНТ" Селиваново" в пользу К.Н.В., К.И.В., И.В.Ю., И.З.И., Г.Т.А., Н.Е.Г., Ш.Н.Г., М.Л.В., Ц.А.П., Г.А.А. судебные расходы по 1090 (одно тысячи девяносто) рублей на каждого.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Селиваново" - без удовлетворения.