Определение Московского областного суда от 17 февраля 2009 г. по делу N 33-2781 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 февраля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-2781

С. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального р-на, о признании за ним права собственности на земельный участок размером 1000 кв. м по адресу г. Ступино, ул. Четвертая, д. 63.

Свои требования основывал тем, что в 1989 году ему был выделен земельный участок размером 600 кв. м для ИЖС и постоянного проживания по указанному адресу.

Проведенным кадастровым учетом фактическая площадь участка при доме составила 1000 кв. м. Поэтому просила признать за ним право собственности на земельный участок размером 1000 кв. м.

Администрация Ступинского муниципального р-на о дне слушания извещена судом надлежащим, образом, в судебное заседание не явилась.

Решением, суда исковые требования С. удовлетворены, за ним признано право собственности на земельный участок при доме N 63, по ул. Четвертая, г. Ступино.

Не соглашаясь с решением суда, пользователь смежного земельного участка Д. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя требования С., суд сослался на ст. 20 ФЗ N 28-28 "О государственном кадастре", указав, что превышение площади земельного участка истца составляет 0,04 га, что не превышает минимального размера земельных участков, установленного Советом депутатов Ступинского района.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст. 20 ФЗ N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре"

Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ ФЗ N 28-ФЗ признан утратившим силу

Согласно ч. 2 ст. 6 ЗК Ф земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Признавая за истцом, право собственности на земельный участок размером 1000 кв. м при доме N 63, по ул. Четвертой, г. Ступино суд не указал его границы.

Довод истца о правомерности использования земельного участка такого размера ничем не подтвержден.

Мнение Администрации Ступинского муниципального р-на по иску С. суд не выяснил.

Вопрос о том, согласованы ли границы спорного участка со смежными землепользователями судом не исследован.

Кроме того из кассационной жалобы Д. усматривается, что он считает себя правомерным пользователем земельного участка размером 0,04 га, на который претендует истец и который входит в состав земельного участка при доме N 6, по ул. Четвертой, г. Ступино общей площадью 2466 кв. м.

Этот участок был в установленном законом порядке закреплен за принадлежащем ему домом N 6 по ул. Четвертой, г. Ступино. Он оплачивает за него налоги и пользуется им. Эти обстоятельства судом не были проверены. Поскольку по делу необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда от 31 августа 2007 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.