Определение Московского областного суда от 3 декабря 2009 г. по делу N 33-21566 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Выделение исковых требований в отдельное производство отвечает требованиям целесообразности, предъявляемым ГПК РФ к действиям судьи при разделении исковых требований (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21566

При рассмотрении вышеуказанных исковых требований определением Ступинского городского суда от 23 сентября 2009 годы в отельное производство были выделены исковые требования С.Н.В. к С.Б.В., администрации Ступинского муниципального района Московской области о разделе земельного участка, об установлении сервитута и по встречному исковому заявлению С.Б.В. к С.Н.В., администрации Ступинского муниципального района Московской области о разделе земельного участка.

С.Н.В., не соглашаясь с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит о его отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что выделение указанных исковых требований в отдельное производство отвечает требованиям целесообразности, предъявляемым ч. 2 ст. 151 ГПК РФ к действиям судьи при разделении исковых требований.

В судебном заседании 23 сентября 2009 года были разрешены оставшиеся в рамках данного дела исковые требования сторон, и по ним было вынесено решение, то есть выделение исковых требований, связанных с разделом земельного участка, позволило суду ускорить рассмотрение дела.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ступинского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года оставить без изменения, частную жалобу С.Н.В. - без удовлетворения.