Определение Московского областного суда от 11 июня 2009 г. по делу N 33-10431 Решение суда подлежит изменению в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, поскольку взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, так как суд правомерно исходил из того, что факт получения ответчиком денежной суммы подтверждается объяснениями начальника отдела сбыта, ответчиком, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-10431

ОАО "Поликомпласт" обратилось в суд с иском к Л. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что Л., являясь в 2006 г. генеральным директором ОАО "Поликомпласт", получил денежные средства в размере 101 370 руб. за реализованную продукцию предприятия ОАО "Поликомпласт" от П., работавшего в тот период начальником отдела сбыта. После получения денег, Л. написал расписку, согласно которой обязался внести указанную сумму в кассу ОАО "Поликомпласт", однако, до настоящего времени не внес. Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебного расследования и материалами проверки УВД по Ступинскому муниципальному району.

Просил суд взыскать с Л. денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 101 370 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 166 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Л. в судебное заседание не явился, его представитель - Д. исковые требования не признал.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2009 года с Л. в пользу ОАО "Поликомпласт" взыскана сумма в счет причиненного ущерба в размере 101 370 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 166 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 37 коп.

Не соглашаясь с постановленным решением, Л. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд установил, что Л. являлся генеральным директором ОАО "Поликомпласт". 13.04.2006 Л. лично получил денежные средства в размере 101370 рублей, что подтверждается актом бухгалтерской проверки.

Согласно расписке от 13.04.2006, Л. получил от П. - начальника отдела продаж ОАО "Поликомпласт" деньги в сумме 101 370 рублей за товар, отгруженный предприятием в адрес И., Л. обязался внести указанную сумму в кассу ОАО "Поликомпласт", однако, до настоящего времени не внес.

Удовлетворяя требования ОАО "Поликомпласт", суд правомерно исходил из того, что факт получения ответчиком денежной суммы в размере 101370 рублей подтверждается объяснениями П., Л., Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, факт причинения ущерба ОАО "Поликомпласт" подтверждается Актом выборочной документальной ревизии.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В тоже время судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части расходов по оплате услуг представителя, снизив сумму, подлежащую взысканию с Л. в пользу ОАО "Поликомпласт" до 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканная судом с ответчика в пользу истца сумма в 30 000 рублей является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 15 апреля 2009 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, снизив сумму, подлежащую взысканию с Л. в пользу ОАО "Поликомпласт", до 15 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.