Определение Московского областного суда от 8 декабря 2009 г. по делу N 33-22158 Решение суда подлежит изменению в части определенного судом размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22158

С. обратилась в суд с иском к ООО "Автосалон" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик обязался в течение пяти календарных дней после получения денежных средств передать покупателю автомобиль.

С. 25 марта 2009 года по предварительному договору оплатила 10 000 рублей в качестве обеспечения заключения основного договора, 10 апреля 2009 года при подписании основного договора оплатила 85 000 рублей, 29 апреля 2009 года передала оставшуюся сумму в размере 376 200 рублей, однако в установленный законом срок ответчик не передал ей автомобиль. Обязательства по передаче были исполнены ответчиком лишь 11 июня 2009 года.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку за период с 05 мая 2009 года по 11 июня 2009 года в сумме 87 172 рубля, убытки 5472 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании О. признала исковые требования в части причиненных убытков в сумме 5 472 рублей.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 21 октября 2009 года исковые требования истицы удовлетворены.

Не согласившись с решением, ООО "Автосалон" обжалует его в кассационном порядке, просит отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, стороны 25 марта 2009 года заключили предварительный договор, по которому истица оплатила 10 000 рублей в качестве обеспечения заключения основного договора, 10 апреля 2009 года при подписании основного договора истица оплатила 85 000 рублей, 29 апреля 2009 года передала ответчику оставшуюся сумму в размере 376 200 рублей.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи срок передачи автомобиля ответчиком составляет пять дней с момента полного расчета, то есть 05 мая 2009 года, однако автомобиль был передан покупателю 11 июня 2009 года.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются нормами закона о защите прав потребителей и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика причиненных убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а так же неустойки за период просрочки исполнения обязательств по передаче автомобиля.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих предусмотренные законом основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер компенсации морального вреда верно определен судом в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется, поскольку все обстоятельства дела были известны суду, им дана оценка, каких-либо дополнительных доводов в кассационной жалобе ответчик не приводит.

Вместе с тем, судебная коллегия, полагает, что определенный судом размер неустойки в сумме 84816 руб., подлежащей взысканию с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ для ее уменьшения.

При этом судебной коллегией учитывается количество дней просрочки передачи автомобиля - 36 дн., его стоимость - 471200 руб., характер нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 21 октября 2009 года изменить, указав в резолютивной части о взыскании в пользу С. с ООО "Автосалон" неустойки в размере 30000 (тридцати тысяч рублей), в остальной части решение оставить без изменения.