Определение Московского областного суда от 16 апреля 2009 г. по делу N 33-6762 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд, удовлетворяя требования истца, не выяснил причины, по которым ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и являются ли они неуважительными. Кроме того, суд не решил вопрос о предоставлении срока ответчику для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. В материалах дела имеется квитанция об оплате задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей, т.е. в настоящее время задолженность по оплате ответчиком погашена (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6762

Администрации Ступинского муниципального района Московской области, МУП "ПТО ЖКХ СР" обратились в суд с иском к Б. о выселении.

В обоснование своих требований указали, что Б. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу г. Ступино, ул. Калинина, д. 12, кв. 8, указали, что ответчик не выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении 18 месяцев. Истцы просили взыскать с Б. задолженность по оплате и выселить ответчика из занимаемой им квартиры с предоставлением ему другого жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от 24 октября 2008 года в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, Б. обжалует его в кассационном порядке, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Ступинским городским прокурором на указанное решение также подано кассационное представление.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу г. Ступино, ул. Калинина, д. 12, кв. 8.

Согласно представленному лицевому счету ответчик не производит платежи по оплате жилищно-коммунальным расходам, последний платеж был произведен 30 января 2007 года.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, указанные обстоятельства подтверждаются уведомлениями, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Удовлетворяя требования истцов о выселении ответчика из занимаемого ими жилого помещения, суд исходил из того, что за ответчиком по состоянию на октябрь 2008 года числится задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 53741 рубль 01 копейка.

Однако суд не выяснил, как того требует ст. 90 ЖК РФ, причины, по которым ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и являются ли они неуважительными.

Кроме того, суд в нарушении абз. 4 ч. 2 ст. 687 ГК РФ не решил вопрос о предоставлении срока ответчику для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в материалах дела имеется квитанция об оплате задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей, т.е. в настоящее время задолженность по оплате ответчиком погашена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, а также круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию сторонами, в ходе рассмотрения дела, вынести их на обсуждение сторон и в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 24 октября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.