Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9833 Решение суда подлежит отмене, поскольку решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-9833

Е.М.В. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью, исключив из специального стажа в льготном и календарном исчислении спорные периоды ее работы в Михневской больнице (МУЗ Михневской районной больницы, Михневском ТМК) в должностях операционной медсестры хирургического отделения, медсестры для оказания экстренной медицинской помощи хирургического отделения, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком и на курсах повышения квалификации или усовершенствования.

Просила обязать ответчика назначить пенсию по старости со 02 июня 2008 г., включив в специальный трудовой стаж спорные периоды работы, дающие ей право на льготное пенсионное обеспечение.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Ступинского городского суда от 14 апреля 2009 года исковые требования Е.М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ N 25 по г. Москве и Московской области просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела факты подтверждены, исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2002 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только, в городах, независимо от их возраста.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

В силу п. 2 ст. 27 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола N 143 от 26.09.2008 г. комиссия по назначению пенсий при Управлении Пенсионного фонда N 25 по г. Москве и МО отказала Е.М.В. в назначении пенсии за выслугу лет, ссылаясь на то, что истица не выработала необходимый стаж - 30 лет, при этом, в специальный стаж не были включены спорные периоды работы (в льготном и календарном исчислении).

Из материалов дела следует, что в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2004 г. истица работала в должности медсестры для оказания экстренной медицинской помощи хирургического отделения МУЗ Михневской районной больницы.

Должность медсестры для оказания экстренной медицинской помощи хирургического отделения в Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, не включена.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы истицы в должности медсестры для оказания экстренной медицинской помощи хирургического отделения, суд пришел к выводу, что истица принимала участие вместе с врачом в проведении операций и переносила те же нагрузки, что и другие работники отделений хирургического профиля.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выше установленных судом обстоятельств. Копии журналов проведенных с участием истицы операций к материалам дела не приобщались. Другие доказательства истцом не представлялись.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости; ранее достижения возраста установленного ст. 7 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7-13 ст. 28 названного закона) период его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункты 7-13 пункта 1 ст. 28

Вывод суда о тождественности должностей операционной медицинской сестры и медсестры для оказания экстренной медицинской помощи хирургического отделения является преждевременным. Судом - не исследовались должностная инструкция истицы, штатное расписание, функциональные обязанности указанных работников.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если лица на какие-либо из них не ссылались, обсудить вопрос о целесообразности назначения и проведения экспертизы по условиям труда истицы, проведение которой может быть поручено судом Главному управлению по труду и социальным вопросам Московской области, и в зависимости от представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области 14 апреля 2009 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.