Определение Московского областного суда от 12 марта 2009 г. по делу N 33-4403 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованное лицо, права которого очевидно будут затронуты при разрешении спора (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 12 марта 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-4403

К.А.С, Р.А.В., Б.А.В., П.А.А., О.В.А., Т.В.Н., К.П.В., К.А.А., Р.В.И., Л.A.M., С.О.В., З.Н.Ф., И.В.М., Ш.В.В., Ч.В.А., Е.В.А., И.С.В., М.В.А., О.Н.С, Я.B.C., А.Ю.П., Д.Н.А., К.Е.С, П.Ю.А., В.Н.Б., Б.В.Н., Ш.Г.Н., К.А.В., П.М.Д., Е.А.Н., М.А.С, С.Н.А., М.Л.В., З.В.Ф., Р.И.М., Б.В.Б., Е.Г.В., Ч.В.А., М.А.А., М.А.С. обратились в суд с иском к Администрации Чеховского района Московской области о признании права собственности на земельные участки в ЖСК "Афганец". Свои требования истцы мотивировали, тем, что являются членами ЖСК, каждому из них был предоставлен земельный участок площадью 2 500 кв. м, однако ответчик отказывается оформить право собственности в установленном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЖСК "Афганец" исковые требования поддержал.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Ивановской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ИРО ОООИВА) ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено решением суда, земельный массив площадью 10,0 га, на котором расположены спорные земельные участки, постановлением Главы Чеховского района N 254 от 15.03.2000 г. изъят из земель колхоза "Ленинское Знамя" и предоставлен Ивановской региональной организации общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что ИРО ОООИВА является заинтересованным лицом в разрешении данного спора.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Суд, вопреки требованиям указанных норм, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле ИРО ОООИВА, права которого очевидно будут затронуты при разрешении спора.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия лишена разрешить спор по существу, поэтому дело подлежит возвращению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 ноября 2006 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.