Определение Московского областного суда от 11 августа 2009 г. по делу N 33-14463 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил надлежащим образом третье лицо о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 11 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14463

А. обратился в суд с иском к Ю. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 29.02.2008 г. Свои требования истец мотивировал тем, что расчеты по договору не произведены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск признал. Суд постановил решение, которым иск удовлетворил. В кассационной жалобе Т. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка заключен между сторонами в период брака Ю. с Т., которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Настоящий спор разрешен судом в отсутствии третьего лица Т., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о слушании дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В связи с изложенным постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия лишена возможности разрешить спор по существу, поэтому дело подлежит возвращению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 08 мая 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.