Определение Московского областного суда от 17 декабря 2009 г. по делу N 33-22835 Решение суда подлежит отмене, поскольку имущество, приобретённое супругами после фактического прекращения брачных отношений не может быть признано общей совместной собственностью супругов. Факт участия истицы в освоении спорного земельного участка объективными доказательствами не подтверждён (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 17 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22835

К.А.В. обратилась в городской суд с иском к К.В.И. о разделе совместно нажитого имущества и признании за нею права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв. м и находящегося по адресу: Московская область, город Чехов, улица Заречная-9, дом 2/4, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком с 05.09.1980 года по 18.06.2007 года, во время брака на основании постановления Главы Администрации Чеховского района N 2 551 от 07.05.1998 года ответчику был предоставлен в собственность спорный земельный участок. Она пользуется спорным земельным участком, сажает там овощи, строений на участке нет. Поскольку участок был получен ответчиком в браке, она считает, что имеет право на его половину.

Ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, так как проживает в городе Мирный республики Саха-Якутия, просил в иске отказать и обратился в суд со встречным иском к К.А.В., в котором просил признать за ним право на весь спорный участок, ссылаясь на то, что, хотя стороны и состояли в браке до 18.06.2007 года, однако не жили одной семьёй с 1996 года. Он приобрёл спорный земельный участок за счёт средств, полученных от продажи принадлежавшей ему по наследству квартиры в городе Иркутске в 1998 году, когда они с К.А.В. уже не жили одной семьёй. Он самостоятельно освоил спорный участок, возвёл на нём подсобные строения, заложил фундамент дома, в который намерен поселиться на постоянное жительство после завершения работы в республике Саха-Якутия. Он считает спорный земельный участок своей личной собственностью.

К.А.В. встречного иска не признала по доводам своего иска. Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 года основной иск был удовлетворён, а во встречном иске было отказано.

В кассационной жалобе К.В.И. просит отменить решение городского суда, ссылаясь на доводы своего искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в основном иске и удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд сослался на то, что спорный участок, находящийся по адресу: Московская область, город Чехов, улица Заречная-9, дом N 2/4, является общим совместным имуществом супругов К-вых, поскольку приобретён на имя К.В.И. в браке с К.A.В.

Однако при этом суд не учёл, что решением мирового судьи судебного участка N 18 города Мирный республики Саха-Якутия от 18 июня 2007 г. - которым был расторгнут брак сторон, было установлено, что стороны живут одной семьёй с 1996 года; этот факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, чего суд при вынесении решения по данному делу не учёл, хотя он имеет существенное значение, поскольку имущество, приобретённое супругами после фактического прекращения брачных отношений не может быть признано общей совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание данный факт и учитывая, что факт участия истицы в освоении спорного земельного участка объективными доказательствами не подтверждён, в основном иске следует отказать, а встречный иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 24 декабря 2008 года отменить и принять по делу новое решение, согласно которому К.А.В. в иске к К.В.И. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, город Чехов, улица Заречная-9, дом N 2/4 отказать. Встречный иск К.В.И. к К.А.В. удовлетворить, признав за К.В.И. право собственности на весь вышеназванный земельный участок.