Определение Московского областного суда от 28 апреля 2009 г. по делу N 33-7422 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил состав наследственного имущества (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 28 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7422

Т.Н.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИФНС РФ по г. Чехову МО, К.Т.А., С.В.А., Д.Л.А., М.Е.А., П.Г.А. об установлении факта владения и пользования земельным участком, площадью 0,25 га в д. Новгородово Чеховского района Московской области М.М.М., умершей 3 января 2007 года и 1/2 долей жилого дома N 13, расположенного на указанном земельном участке в д. Новгородово Чеховского района Московской области; об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - завещания, составленного 01.02.1982 года М.М.М., об установлении факта принятия наследства после смерти матери М.М.М., умершей 03.01.2007 г.; о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок и 1/2 долю жилого дома. В обоснование иска указала, что после смерти матери, умершей 3 января 2007 года, она является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство в порядке наследования по завещанию, иных наследников не имеется, так как ее братья, которым также было завещано спорное имущество, скончались до смерти матери, в связи с чем доли М.Ал.М. и М.Ан.М. должны быть присоединены к ее доле. Она в установленный законом срок приняла наследство по завещанию, осуществляя меры по сохранности имущества, используя его как собственник, к нотариусу никто из наследников не обращался, в том числе и наследники последующих очередей. В завещании матери допущена описка в части написания ее фамилии, вместо фамилии Том-ич указана фамилия Тан-ич. Ее матери принадлежал земельный участок площадью 0,25 га и 1/2 доля домовладения, расположенные по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Новгородово, д. 13. Право собственности на 1/2 долю спорного домовладения и земельный участок не были зарегистрированы М.М.М. в установленном законом порядке.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали, встречный иск не признали.

М.Е.А., П.Г.А., К.Т.А., С.В.А., Д.Л.А. обратились со встречным иском к ИФНС РФ по г. Чехову Московской области о признаний частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное М.М.М. 27 января 1982 года, об установлении факта принятия наследства М.Ал.М., М.Aн.M., открывшегося после смерти М.М.Н., о включении в наследственную массу 1/4 от 1/2 доли домовладения, оставшегося после смерти М.Aл.M., об установлении факта принятия К.Т.А., С.В.А., Д.Л.А. наследства, открывшегося после смерти М.Aл.M., о включении в наследственную масссу 1/4 от 1/2 доли домовладения по адресу: Чеховский район, д. Новгородово, д. 13 - имущества, оставшегося после смерти М.Aн.M., установлении факта принятия М.Е.А., П.Г.А. наследства, открывшегося после смерти М.Aн.M., о признании права собственности за К.Т.А., С.В.А., Д.Л.А. по 1/32 доли на домовладение, о признании права собственности за М.Евг.А., П.Г.А. по 1/24 доли на домовладение.

В судебном заседании ответчики М.Б.Л., П.Г.Л., представители ответчиков К.Т.А., Д.Л.А. не возражали против установления факта владения М.М.М. спорным земельным участком и 1/2 долей домовладения и против принадлежности истице завещания, возражали против требований об установлении факта принятия истицей наследства и признания за ней права собственности на спорное имущество. Пояснили, что истица является дочерью М.М.М., умершей 3 января 2007 года. Отец ответчиков Д.Л.А., К.Т.А., С.В.А. - М.Ал.М., умер 03.06.1995 г. Отец ответчиков М.Е.А., П.Г.А. - М.Ан.М., умер 17.04.2004 года. Считают, что наследство после смерти М.М.Н., умершего 6 мая 1981 года, приняли не только М.М.М., но умершие отцы ответчиков- сыновья М.М.Н., так как участвовали в строительстве дома при жизни М.М.Н., косили сено, помогали после смерти своей матери по-хозяйству. Считают, что и они приняли наследство после смерти своих отцов, так как использовали спорную долю жилого дома и земельный участок. Считают, что истица не приняла наследство, так как никто после смерти М.М.М. не проживал с ней, истица привела в запущенное состояние спорное имущество.

Ответчик - ИФНС по г. Чехову Московской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - М.П.А. возражал против заявленных требований Т.Н.Т., поддержал встречные исковые требования, пояснил, что в 1990 году приобрел 1/2 долю жилого дома по договору купли-продажи. По вопросу земельного участка указал на отсутствие документов, подтверждающих права умершей на земельный участок.

Третье лицо - М.В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам истцов по встречному иску, возражая против требований Т.Н.М., пояснив, что также является наследником к имуществу своего мужа М.Ан.М.

Третье лицо М.Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам истцов по встречному иску, возражая против требований Т.Н.М. Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований К.Т.А., С.В.А., Д.Д.А., М.Е.А., П.Г.А. к Т.Н.М., ИФНС РФ по г. Чехову Московской области о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении фактов принятия наследства, о включении в наследственную массу доли домовладения и признании права собственности на доли домовладения - отказано.

Удовлетворены исковые требования Т.Н.М.

Установлен факт владения и пользования земельным участком, площадью 0,25 га при доме N 13 в д. Новгородово Чеховского района Московской области М.М.М., умершей 03 января 2007 года.

Установлен факт владения и пользования 1/2 долей домовладения N 13 в д. Новгородово Чеховского района Московской области М.М.М., умершей 03 января 2007 года.

Установлен факт принадлежности Т.Н.М. завещания, составленного М.М.М. 01.02.1982 года.

Установлен факт принятия Т.Н.М. наследства после смерти матери М.М.М., умершей 03.01.2007 г.

Признано за Т.Н.М. право собственности на земельный участок, площадью 0,25 га при доме N 13 в д. Новгородово Чеховского района. Московской области и 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: Московская область. Чеховский район, д. Новгородово, д. N 13. в порядке наследования после смерти М.М.М. Не согласившись с постановленным решением М.П.А., М.Е.А., П.Г.А., К.Т.А., С.В.А., Д.Л.А. обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить, ссылаясь на незаконность.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Т.Н.М., однако при этом не установил состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.М.М.

В исковом заявлении Т.Н.М. заявлены требования в отношении земельного участка при доме N 13 д. Новгородово.

Устанавливая факт владения и пользования М.М.М. земельным участком при доме N 13 размером 0,25 га и признавая за Т.Н.М. право собственности на этот земельный участок, суд не истребовал документы о размере земельного участка, находящегося при доме.

Согласно архивной выписке из Распоряжения Главы Администрации Шараповского сельского Совета от 29.06.1992 года N 30 за М.М.М. был закреплен в собственность земельный участок размером 0,25 га в д. Новгородово без указания его места нахождения. Согласно архивной справке районного архива Администрации Чеховского муниципального района в протоколе исполкома Шараповского сельского Совета N 5 от 12.05.1987 года не значится сведений о предоставлении земельного участка М.М.М. Согласно свидетельству от 01.06.1992 года на основании решения Шараповского с/Совета от 20.05.1987 года N 5 М.М.М. предоставлен в дер. Новгородово земельный участок 0,25 га для огорода в собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю М.П.А. на основании постановления главы Шараповской сельской администрации N 62 от 24 ноября 1994 года принадлежит земельный участок размером 0,18 га в д. Новгородово. Из справки Шараповского сельского Совета Чеховского района, выданной в 1982 году М.М.М., находящейся в материалах наследственного дела к имуществу М.М.Н., следует, что 1/2 доля дома N 13 расположена на земельном участке в 1500 кв. м, целый дом расположен на земельном участке в 2500 кв. м. По утверждению третьего лица - М.П.А. земельный участок М.П.П. под огород был предоставлен не при доме N 13. Указанное обстоятельство с учетом отсутствия сведений о месте расположения предоставленного М.М.М. земельного участка и размере всего земельного участка при домовладении N 13 на момент смерти наследодателя М.М.М нуждается в установлении.

Поскольку имеет место спор в отношении земельного участка и заявлено требование о признании права собственности, с учетом противоречивости представленных документов относительно размера и места нахождения спорного земельного участка, суду следует обсудить вопрос о привлечении Администрации Чеховского муниципального района к участию в деле в качестве ответчика с выяснением мнения относительно заявленного спора.

Как усматривается из материалов дела, М.М.М. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.01.1982 года после смерти М.М.Н. на 1\2 долю дома N 13 д. Новгородово, состоящего из жилого деревянного дома и двух служебных строений.

Устанавливая факт владения и пользования наследодателем М.М.М. 1/2 долей домовладения N 13 и признавая за Т.Н.М. право собственности на 1/2 долю домовладения N 13 суд не указал состав объекта права собственности, что противоречит положениям п. 5 ст. 198 ГПК РФ и затруднит исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с учетом взаимосвязанности требований в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены кассационной инстанцией.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить значимые обстоятельства по делу с учетом положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, в зависимости от представленных доказательств разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 03 февраля 2009 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.