Определение Московского областного суда от 16 июня 2009 г. по делу N 33-8916 Решение суда подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 16 июня 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8916

С. обратился в суд с иском к Ч., СНТ "Заречье" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.10.1993 он был принят в члены СТ "Заречье", где ему был выделен земельный участок N 113, на который 27.12.1993 он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности. 18.05.2007 решением правления СНТ он был исключен из членов товарищества, а его земельный участок был передан ответчику, чем были нарушены его законные права и интересы.

Уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, истец просил суд признать незаконным указанное решение правления СНТ "Заречье" от 18.05.2007, в части исключения его из членов СНТ и распределения земельного участка Ч., признать недействительной справку N 20 от 28.06.2007, выданную на имя ответчика, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное на имя Ч. на спорный земельный участок N 113 и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительной запись в Едином кадастре земель в части указания собственником спорного земельного участка Ч. Представитель ответчика - СНТ "Заречье", иск признал в полном объеме, указав, что спорный земельный участок был незаконно передан Ч.

Ответчик Ч. иск не признал. В свою очередь предъявил встречный иск к С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного на имя С. а также о признании последнего не приобретшим права собственности, на землю, ссылаясь на то, что он является единственным собственником спорного земельного участка.

С. в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель С. встречный иск не признал. Суд постановил решение, которым исковые требования С. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования С. и отказывая в удовлетворении встречного иска Ч., суд исходил из того, что у С. возникло право собственности на спорный земельный участок на основании Постановления Главы Администрации Чеховского муниципального района от 10.02.1993 года N 2020, С. был принят в члены товарищества и, как собственник, пользовался земельным участком. В связи с этим решение правления СНТ в части передачи участка ответчику неправомерно, правление также не вправе было исключать истца из членов товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в обоснование своих выводов суд сослался на Постановление Главы Администрации Чеховского муниципального района от 10.02.1993 года N 2020. Однако, в соответствии с указанным постановлением за СТ "Заречье" закреплен земельный участок 8,6 га: в коллективно-совместную собственность товарищества (1,1127 га) и в собственность членов товарищества 7,473 га согласно прилагаемым спискам (приложение N 1). В представленном из архива Администрации Чеховского района приложении к указанному постановлению (л.д. 68-70) фамилия С. отсутствует. Суд оценки данному обстоятельству не дал, сославшись на список членов СТ "Заречье" (л.д. 42-45), принадлежность которого к вышеуказанному постановлению ничем не подтверждается и который надлежащим образом не заверен.

Кроме того, судебная коллегия находит необоснованным и вывод суда о том, что С. являлся членом СНТ "Заречье". В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что С. был принят в члены СНТ "Заречье". Более того, согласно имеющейся в деле справке, подписанной председателем данного СНТ, С. работал в СНТ сторожем, за выполненную работу ему был предоставлен земельный участок площадью 500 кв. м под огород (л.д. 8). В нарушение ст. 67 ГПК РФ надлежащая правовая оценка данному обстоятельству с учетом положений Устава СНТ "Заречье" о членстве в товариществе судом не дана.

Признавая незаконным решение правления СНТ от 18.05.2007, суд в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не исследовал в судебном заседании оригинал указанного документа. В деле находится незаверенная копия выписки из протокола заседания правления СНТ "Заречье" от 18.05.2007, которая в соответствии с требованиями действующего гражданско-процессуального законодательства не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, из нее не усматривается, что в этом заседании решался вопрос об исключении из членов СНТ С., что суд посчитал установленным.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Для правильного разрешения спора, суду необходимо учесть вышеизложенное, проанализировать все обстоятельства дела в их совокупности, и только после этого вынести по делу справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 361; 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 16 марта 2009 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.