Определение Московского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-3211/2011 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал за племянником наследодателя право собственности в порядке наследования по праву представления, так как подтвержден факта принятия им наследства. Вывод суда об отказе в иске двоюродному внуку наследодателя, так как он не представил доказательства принятия им наследственного имущества. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 33-3211/2011

Л.А.А., С.В.О. обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к К.В.А. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указали, что 11.10.1992 года умерла К.В.П., завещания не оставила. Наследственное имущество, открывшееся после смерти умершей, состояло из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7. Наследниками первой очереди по закону являлись: К.В.А. (сын умершей), Л.А.А. (внук умершей), С.В.О. (правнук умершей).

Л.А.А. наследует по праву представления на основании п. 1 ст. 1146 ГК РФ, поскольку его мать Л.(К.)А.А., являющаяся дочерью наследодателя К.В.П. умерла до момента открытия наследства, 25.09.1982 года.

С.В.О. наследует по праву представления, поскольку его правопредшественники - Л.А.А. и С.Т.А. умерли до момента открытия наследства. Л.А.А. (бабушка С.Т.А. (мать истца) умерла 25.09.1982 года, а С.Т.А. (мать истца) умерла 24.04.1989 года. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, однако все наследники К.В.А., С.В.О., Л.А.А. фактически приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти К.В.П., поскольку были прописаны и прожирали в жилом доме совместно с умершей на день ее смерти, владели пользовались жилым домом.

18.12.2003 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел, остался только фундамент жилого дома.

В настоящее время истцы узнали, что ответчик К.В.А. незаконно оформил право собственности на все наследственное имущество, оставшееся после смерти К.В.П. На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2006 года за К.В.А., в порядке наследования после смерти К.В.П., было признано право собственности на 1\2 долю фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7. Однако другие наследники Л.А.А и С.В.О. к участию в деле судом не привлекались, а поэтому полагают, что имеют право на признание права собственности на причитающуюся им долю в наследственном имуществе. Вместе с тем оформление наследственных прав затруднено по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения К.В.П. и К.(Л.)А.А., поскольку согласно извещения об отсутствии записи акта гражданского состояния от 02.11.2009 года запись акта о рождении К.А.А. в Управлении ЗАГС Тамбовской области отсутствует, поскольку архивный фонд сохранен не полностью.

Истцы просят суд:

установить факт родственных отношений, а именно: факт того, что Л-на (добрачная фамилия - К-ва) А.А. являлась дочерью К.В.П.;

установить факт принятия Л.А.А. наследства открывшегося после смерти К.В.П., умершей 11.10.1992 года, состоящего из 1\2 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7, и признать за ним в порядке наследования по праву представления, право собственности на 1/6 долю фундамента указанного жилого дома;

установить факт принятия С.В.О. наследства, открывшегося после смерти К.В.П., умершей 11.10.1992 года состоящего из 1\2 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7, и признать за С.В.О. в порядке наследования по праву представления, право собственности на 1/6 долю фундамента указанного жилого дома;

прекратить право собственности К.В.А. на 2/6 доли фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7, установив, что ему в порядке наследования по закону после смерти К.В.П., умершей 1.10.1992 года, принадлежит на праве собственности 1/6 доля фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7.

Представитель истцов требования поддержал.

Ответчки К.В.А. иск не признал, указывая на то, что истец Л.А.А. - его племянник, сын его сестры Л.А.А., а истец С.В.О. - племянник Л.А.А. Истец Л.А.А. на момент смерти К.В.П. был постоянно зарегистрирован в жилом доме, а истец С.В.О. в жилом доме не проживал, наследство не принимал. Считает, что истцы пропустили срок исковой давности считает, что собственником наследственного имущества является только он, поскольку за ним решением суда признано право собственности на 1\2 долю фундамента жилого дома.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2010 года исковые требовании удовлетворены частично.

В кассационной жалобе К.В.А просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что 11.10.1992 года умерла К.В.П., не оставив завещания.

Наследственное имущество, открывшееся после смерти умершей, состоит из 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7.

Наследниками первой очереди по закону являются: К.В.А. (сын умершей), Л.А.А. (внук умершей) наследует по праву представления, поскольку его мать Л.(К.)А.А. являющая дочерью К.В.П. умерла до момента открытия наследства 25.09.1982 года.

С.В.О. претендует на наследство по праву представления, поскольку его правопредшественники - Л.А.А. и С.Т.А. умерли до момента открытия наследства. Л.А.А. (бабушка истца) умерла 25.09.1982 года, а С.Т.А. (мать истца) умерла 24.04.1989 года. Умерла С.В.О. (правнук умершей).

Согласно ответа из нотариальной конторы от 20.08.2010 года N 256, наследственное дело к имуществу умершей 11 октября 1992 года К.В.П. не заводилось (л.д. 44, 45).

18.12.2003 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого жилой дом сгорел, остался фундамент жилого дома (л.д. 27).

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 29.06.2006 года за К.В.А. в порядке наследования после смерти К.В.П. было признано право собственности на 1\2 долю фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7. Другие наследники Л.А.А. и С.В.О. к участию в деле судом не привлекались (л.д. 60).

Разрешая возникший спор, cyд пришел к правильному выводу о том, что данное решение суда не имеет преюдициального значения для истцов, поскольку С.В.О. и Л.А.А. в деле не участвовали, а в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оценив представленные доказательства, суд правильно установил, что Л.А.А. является сестрой К.В.А. - дочерью К.В.П., а истцы Л.А.А. и С.В.О. - племянником и двоюродным внуком соответственно (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований об установлении факта родственных отношений, того, что Л. (добрачная фамилия - К.) А.А. являлась дочерью К.В.П.

Суд правильно указал в решении, что данный юридический факт имеет для Л.А.А. юридическое значение, поскольку позволяет оформить свои наследственные права.

Разрешая возникший спор, суд обоснованно признал за Л.А.А. право собственности в порядке наследования по праву представления после смерти К.В.П., право собственности на 1\2 долю фундамента жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Советская, д. 7, поскольку в суде подтвержден факта принятия им наследства, так как Л.А.А. на момент открытия наследства проживал в доме и был в нем зарегистрирован, в связи этим доводы ответчика о сроке исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда об отказе в иске С.В.О. поскольку он, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства принятия им наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к переоценки обстоятельств по делу и не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 199 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.