Определение Московского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-3722/11 Решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 33-3722/11

Ш. обратилась в суд с иском к администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:03:0408:0736 площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район Гребневский с/о, д. Гребнево, уч. N 35-Ф, на основании приобретательской давности. В обоснование иска указала, что в 1994 году решением профкома фабрики "Луч" ей под огород был выделен спорный земельный участок без выдачи правоустанавливающих документов. С этого времени она открыто им пользуется, выращивая огородные культуры.

В дальнейшем в подтверждение права собственности были изданы распоряжения Гребневского сельского округа N 119 от 30.10.1997 г. и N 166 от 15.12.1998 г.

В 2008 году Щелковским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области при ее обращении за кадастровым паспортом ей было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте со ссылкой, что с момента регистрации Устава Щелковского района Московской области - с 11.12.1996 года, у Администрации Гребневского сельского округа отсутствовали полномочия по распоряжению земельными участками.

Администрация Щелковского муниципального района отказала ей в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что самого решения профкома она не видела. Работник профкома показал ей место, которое она может использовать под посадку картофеля, и с этого времени она стала сажать там картофель.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что право собственности на земельный участок не может быть признано по приобретательской давности, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством, в связи с чем участок не может расцениваться как объект права Доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся истцу ранее уполномоченным лицом на праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, или ином праве истцом не представлено. Распоряжения Администрации Гребневского сельского округа недействительны, так как на тот момент она не имела права распоряжаться землей. Такие полномочия были только у администрации района. Записи в похозяйственной книге за 1999-2007 гг. этого подтверждать не могут, так как законодательством, действующим на этот период, возникновение права на земельный участок связывалось либо с совершением сделки, либо с актом органа местного самоуправления.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что Администрацией Гребневского сельского округа было издано распоряжение N 166 от 15.12.1998 г., которым Ш. по заявлению последней был предоставлен земельный участок площадью 300 кв. метров для посадки картофеля с внесением записи в похозяйственную книгу. 30.10.1997 г. было издано распоряжение о предоставлении Ш. участка площадью 300 кв. метров под огородничество с внесением записи в похозяйственную книгу.

Согласно выписки из похозяйственной книги за 1999-2007 г.г., у истца в пользовании находился земельный участок площадью 600 кв. метров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что установленных ст. 234 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности в данном случае не имеется, поскольку распоряжения Администрации Гребневского сельского округа изданы последней с превышением полномочий, так как полномочиями по предоставлению земельных участков с 11.12.1996 года обладала лишь Администрация Щелковского района. В связи с чем отсутствуют документы, подтверждающие законность владения истца спорным земельным участком. Сам же по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательской давности.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 15 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.