Определение Московского областного суда от 22 февраля 2011 г. по делу N 33-3782 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. Доводы кассатора выводов суда не опровергают, основаны на предположениях и субъективной оценке обстоятельств дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 февраля 2011 г.
(извлечение)

Дело N 33-3782

Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, а именно: определения Щелковского городского суда о принятии отказа истца - У. от иска в отношении гаража "Г1", а также заявления У.Г.М. о сносе гаража "Г1".

В обоснование заявления Ф. указывает, что при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску У. к администрации Щелковского муниципального р-на, Ф., У.Г.М. о признании права собственности на самовольное строение, указанных документов в деле не обнаружено.

Заинтересованное лицо - У. возражал против удовлетворения заявления, поскольку он не отказывался от требований о признании права собственности на спорный гараж, в связи с чем отсутствие определения суда о его отказе от иска в данной части соответствует обстоятельствам дела. Дополнительно пояснил, что заявления У.Г.М. о сносе гаража он не видел.

Определением Щелковского городского суда от 12.11.2010 г. прекращено производство по делу по заявлению Ф. о восстановлении утраченного судебного производства.

Не согласившись с определением суда, Ф. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 318 ГПК РФ, при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Прекращая производство по заявлению Ф., суд правильно указал, что при исследовании материалов гражданского дела по иску У., документов, указанных Ф., не обнаружено. При этом, доводы заявителя о том, что данные документы были изъяты из дела, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что имеющихся в материалах дела документов недостаточно для точного восстановления отыскиваемого судебного постановления, в связи с чем производство по заявлению Ф. подлежит прекращению, соответствует ст. 318 ГПК РФ.

Определение Щелковского городского суда от 12.11.2010 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассатора выводов суда не опровергают, основаны на предположениях и субъективной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.