Определение Московского областного суда от 15 марта 2011 г. по делу N 33-5423/11 Определение суда оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения, поскольку отказ от иска являлся добровольным, не противоречащим закону, не нарушал прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял такой отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части требований. Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 марта 2011 г.
(извлечение)

Дело N 33-5423/11

Определением Щелковского суда от 14.12.2010 г. производство по делу в части исковых требований К. к СНТ "Топорки" о признании незаконным установления председателем правления СНТ необоснованного повышения тарифов на электроэнергию в СНТ "Топорки" на 2009 и 2010 года, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе истица просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, от истца по почте поступило ходатайство об отказе от иска в названной части. В судебном заседании от 14.12.2010 К. отказалась от исковых требований в названной выше части, что отражено в протоколе судебного заседания и стоит подпись К., подтверждающая, что отказ от исковых требований сделан сознательно и добровольно. Правовые последствия такого отказа были разъяснены судом истице в полном соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ от иска являлся добровольным, не противоречащим закону, не нарушал прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял такой отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и прекратил производство по делу в указанной части требований.

Доводы частной жалобы К. о том, что она отказалась от иска в результате оказанного на нее судом давления, не могут быть признаны состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются.

Поскольку судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено, то оснований для отмены правильного определения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.