Определение Московского областного суда от 15 января 2009 г. по делу N 33-22563 Заочное решение суда подлежит отмене, поскольку суд не известил ответчика надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22563

К. обратилась в суд с иском к Н., УФМС Наро-Фоминского района о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу Московская обл., Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, пос. Башкино д. 18.

Ответчик в суд не явился.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 22 ноября 2008 года исковые требования К. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе Н. просит его отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причина неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Постановляя по делу заочное решение, суд исходил из того, что ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суд не известил.

Выводы суда первой инстанции в части возможности постановления по делу заочного решения основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из представленных материалов дела, ответчик не был извещен судом о рассмотрении дела 22 ноября 2008 года. Доказательства направления ему соответствующего извещения в деле отсутствуют.

Из содержания кассационной жалобы ответчика усматривается, что он имеет притязания на спорное имущество, заявил иск к К. об оспаривании ее права на наследственное имущество.

Поскольку ответчик отсутствовал в судебном заседании, суд не выслушал его объяснения по существу предъявленного к нему требовании, чем лишил ответчика права на участие в судебном разбирательстве, представление возражений по существу заявленного к ответчику иска.

При наличии ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявленного им иска, суду при явки ответчика в судебное разбирательство 22 ноября 2008 года возможно было обсудить вопрос об объединении гражданских дел, имеющихся в суде по требованиям указанных сторон друг к другу.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты правоотношения.

Однако, в данном случае устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в суде кассационной инстанции не представляется.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, нормы материального права, подлежащие применению, определить и установить значимые для дела обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку в их совокупности, с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Заочное решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.