Определение Московского областного суда от 15 января 2009 г. по делу N 33-22568 Решение суда подлежит отмене, поскольку разрешая спор суд, по существу не определил правоотношения возникшие между сторонами, не уточнил к чему фактически сводятся требования истца, в судебном заседании сторонами не обсуждалось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 15 января 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-22568

Т.А.П. обратился в суд с иском к своим сестрам С.Н.П., Т.Е.П. и Администрации Таширского сельского поселения о признании недействительным раздела земельного участка размером 3000 кв. м при доме N 24, д. Слепушкино, Наро-Фоминского района Московской области, произведенный Администрацией в 1992 году.

Свои требования основывал тем, что ему и сестрам принадлежит по 1/3 доли дома в порядке наследования после смерти матери.

При доме расположен земельный участок размером 3000 кв. м. В 1992 году на основании постановления органа местного самоуправления им были предоставлены в собственность земельные участки ему и сестре Т.Е.П. по 400 кв. м, С.Н.П. 1500 кв. м. Каждому было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

В исковом заявлении Т.А.П. просил признать недействительным раздел земельного участка, произведенный Администрацией в 1992 году, определить порядок пользования земельным участком при доме. В соответствии с долями в праве собственности, принадлежащими каждому из них на дом.

Представитель С.Н.П. и Т.Е.П. исковые требования не признал, просил применить к требованиям Т.А.П. исковую давность.

Представитель Администрации сельского поселения Таширское, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении требований Т.А.П. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Т.А.П. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.А.П. о признании недействительным раздела земельного участка при доме, произведенного в 1992 году суд сослался на положения ст. 196, 200 ГК РФ указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в 1992 году Администрацией Крюковского сельского совета были выданы только свидетельства о праве собственности на землю Тор-ву, С-ой, Торп-вой с указанием общего размера каждого земельного участка, без определения границ этих участков и их места положения.

Из пояснений представителей сторон в заседании судебной коллегии следует, что фактически раздел земельного участка между сторонами никогда не производился.

В исковом заявлении Т.А.П. заявил, как самостоятельное исковое требование о разделе земельного участка и по существу об установлении границ земельных участков. Эти требования судом рассмотрены не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 содержание исковых требований должно быть отражено в описательной части решения в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом также следует указать в описательной части решения. Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком.

Разрешая спор суд, по существу не определил правоотношения возникшие между сторонами, не уточнил к чему фактически сводятся требования Т.А.П. Из дополнительной кассационной жалобы Т.А.П. следует, что истцом было заявлено ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, это обстоятельство представитель ответчиков не отрицала. Однако из протокола судебного заседания усматривается, что этот вопрос со сторонами в судебном заседании не обсуждался.

Поскольку по делу необходимо истребование исследование дополнительных доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-362 ГПК РФ судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда от 22 октября 2008 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.