Определение Московского областного суда от 7 апреля 2009 г. по делу N 33-6012 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, вывод суда о снятии истца с регистрационного учета в 2001 году не подкреплен какими-либо доказательствами. Суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, тогда как постановленным решением затрагиваются их права на спорную квартиру (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 7 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-6012

Ф.И.А. обратился в суд с иском к Ф.Н.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенной по адресу: Наро-Фоминский р-он, пос. Кокошкино, ул. Школьная, дом 1, кв. 9, мотивируя тем, что он является нанимателем жилого помещения, с рождения проживал в жилом помещении, 09.09.1984 года убыл в заключение, в связи с чем был выписан. В настоящее время находится также в местах лишения свободы, по переписке с ответчиком узнал, что она возражает против его регистрации по месту жительства в указанной квартире, другого жилья для проживания не имеет.

Ответчица Ф.Н.В. против иска возражала.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 16 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Ф.Н.В. ставит вопрос об отмене решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из материалов дела спорной является муниципальная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Наро-Фоминский р-он, пос. Кокошкино, ул. Школьная, д. 1, кв. 9.

Согласно выписки из домовой книги на 15 апреля 2008 года в указанной квартире зарегистрированы: Ф.В.В., В.С.В., П.М.С. и С.В.В., и Ф.Н.В. Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того, что на момент прекращения регистрации истца по месту жительства спорной квартире в 2001 году действовал ЖК РСФСР. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР" временное отсутствие гражданина \нанимателя жилого помещения и членов его семьи\, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Кроме того, в подтверждение своей позиции суд сослался на требования ст. 71 ЖК РФ, действующей, как указал суд, на момент снятии истца с регистрационного учета по месту жительства в связи с убытием в заключение.

Судебная коллегия полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, вывод суда о снятии истца с регистрационного учета в 2001 году не подкреплен какими-либо доказательствами.

Так, из представленных выписок из домовой книги на 15.04.2008 года и 03.09.2008 года явствует, что истец по адресу спорной квартиры не зарегистрирован.

При этом, согласно ордера спорное жилое помещение было предоставлено Ф.А.И. на состав семьи: Ф.Т.И. - жена, Ф.А.А. - сын, Ф.В.А. - сын и Ф.И.А. - сын.

Согласно ответу Наро-Фоминской прокуратуры следует, что сведения о регистрации истца по адресу спорной квартиры отсутствуют. При этом, из искового заявления Ф.И.А. усматривается, что истец был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в 1984 году в связи осуждением.

Согласно ст. п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР, действующей в 1984 году, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение.

ГАРАНТ:

Федеральным законом от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ ЖК РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 г.

Суд данную норму права оставил без внимания. Кроме того, как указано выше в указанной квартире зарегистрированы совершеннолетние Ф.В.В. и В.С.В. Однако, суд не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле указанных лиц, тогда как постановленным решением затрагиваются их права на спорную квартиру.

По изложенным мотивам, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда от 16 декабря 2008 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.