Определение Московского областного суда от 23 апреля 2009 г. по делу N 33-7118 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил вину ответчика в заливе квартиры истца, так как для установления вины суду следовало привлечь к участию в деле владельца квартиры, из которой произошел залив (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 23 апреля 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-7118

К. обратилась в суд с иском к МУП "Жилсервис" о возмещении материального ущерба 143 653 рубля и компенсации морального вреда, причиненных заливом квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично, взыскав с МУП "Жилсервис" в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 55 157 рублей и судебные расходы, в удовлетворении остальных требований отказал.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, залив квартиры истицы произошел по причине разрыва радиатора в квартире, расположенной этажом выше.

Суд, возлагая материальную ответственность за залив квартиры К. на МУП "Жилсервис", не установил вину ответчика в заливе квартиры. Для установления вины суду следовало привлечь к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ владельца квартиры, из которой произошел залив.

В связи с изложенным, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку судебная коллегия лишена возможности разрешить спор по существу, дело надлежит возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что в случае установления вины в заливе квартиры истицы МУП "Жилсервис", отношения по данному делу будут регламентироваться Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, возникнут основания взыскания компенсации морального вреда в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 января 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.