Определение Московского областного суда от 3 ноября 2009 г. по делу N 33-19686 Решение суда подлежит отмене, поскольку судом не учтено, что по установленному им варианту землеустроительной экспертизы одно из строений находится за границами земельного участка. Суд, устанавливая границы земельных участков сторон, фактически произвел раздел земельного участка, тогда как данных о том, что раздел жилого дома реально между сторонами произведен, не имеется (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 3 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-19686

К. обратилась в суд с иском к П. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли жилого дома N 9 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Волченковское с/п, д. Верховье. Ей был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м под N 9а согласно свидетельству о праве собственности и в аренду - 400 кв. м. Ответчице согласно свидетельству предоставлен земельный участок при доме площадью 1500 кв. м в собственность. При отводе земельных участков точные границы не устанавливались, при проведении межевания ответчица отказалась участвовать в проведении межевания. Просила установить границы участка по фактическому пользованию. Также просила взыскать с ответчицы судебные расходы на оплату госпошлины 100 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, ведение гражданского дела представителем 5000 рублей и за оплату землеустроительной экспертизы в сумме 30000 рублей.

Ответчица П. иск не признала, предъявила встречный иск об установлении границ земельного участка, в котором просила установить границы земельного участка, принадлежащего ей площадью 1500 кв. м, по варианту N 4 землеустроительной экспертизы.

Представитель Администрации Волченковского с/п пояснила, что они не признают требования истицы и согласны с определением границ по варианту N 4.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 10 сентября 2009 года границы земельных участков сторон установлены по варианту N 1 землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об установлении границ земельных участков сторон по варианту N 1 землеустроительной экспертизы.

При этом судом не учтено, что по данному варианту одно из строений находится за границами земельного участка, установленных судом.

Суду следовало установить границы всего земельного участка при доме с учетом всех строений, для чего истребовать планы БТИ по данному земельному участку и другие документы, подтверждающие границы и размер земельного участка.

Также суду следовало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве 3-х лиц смежных землепользователей, поскольку решением по спору могут быть затронуты их права.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома N 9, каждой принадлежит по 1/2 доле.

Суд, устанавливая границы земельных участков сторон, фактически произвел раздел земельного участка, тогда как данных о том, что раздел жилого дома реально между сторонами произведен, не имеется. Суду следовало установить, был ли произведен раздел дома между сторонами, поскольку раздел земельного участка без раздела дома невозможен.

Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, судом во внимание принято не было.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, круг лиц, участвующих в деле, в зависимости от установленного, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.