Определение Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-20059 Решение суда в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине подлежит изменению, поскольку суд неправильно мотивировал свой вывод, что истцом не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм. Размер пени подлежит изменению, учитывая, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части решение суда оставлено без изменения, поскольку истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, так как ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20059

Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по возврату кредита с учетом уточненных требований в размере 2 486 407,26 руб., срочных процентов за пользование кредитом в размере 186218,31 руб., пеней, начисленных в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора - 414360,49 руб., пеней, начисленных в соответствии с п.п. 5.3 кредитного договора - 37538,24 руб., расходов по оплате госпошлины - 20 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 65, кв. 39, принадлежащей на праве собственности К.А.В., установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3110931,00 руб.

В обоснование требований указал, что между ними был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2520000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанный кредит и проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки. Кредит был предоставлен для приобретения вышеуказанной квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлся залог данной квартиры. Ответчик существенно нарушил сроки выплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Ответчики - К.Н.А. и К.А.В. согласились с иском в части взыскания с них суммы основного долга в размере 2 486 407,26 руб., процентов в размере 186 218,31 руб., не согласились с размером пеней, начисленных им в соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора. Пояснили, что платежи производили вовремя, но в связи с финансовым кризисом не имеют такой возможности в настоящее время.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2009 года исковые требования ОАО "Банк"Возрождение" удовлетворены в части взыскания с К.Н.А. и К.А.В. солидарно задолженности по возврату кредита в размере 2486407,26 руб., процентов в размере 186 218,31 руб., расходов по оплате госпошлины - 17 463,13 руб., обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру N 39, расположенную по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 65, принадлежащую на праве собственности К.А.В. в размере 3110931 руб., в остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Банк "Возрождение" (ОАО) обжалует его в кассационном порядке в части отказа в удовлетворении иска и просит в этой части отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16 августа 2007 года между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить кредит ответчику в размере 2 520 000 руб., сроком пользования на 240 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Шибанкова, д. 65, кв. 39. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека указанной квартиры.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору (истцу) проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 процентов годовых.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Обязательства по договору, принятые на себя Банком "Возрождение" (ОАО), истцом выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены 16 августа 2007 года. Ответчики в нарушение принятых на себя обязательств не вносили должным образом на счет истца сумму долга, а также проценты за пользование кредитом, в связи с чем, 19.01.2009 г. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиками проигнорировано.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательства, суд с учетом положений указанной нормы закона пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами, и правомерно взыскал с ответчиков сумму основного долга 2486407 руб. 26 коп.

Вместе с тем, с решением суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков возврата кредита согласиться нельзя, и оно подлежит изменению.

Разрешая спор в указанной части, суд не согласился с суммой срочных процентов за пользование кредитом в размере 186218,31 коп., предъявленных Банком. При этом свой вывод мотивировал тем, что истцом в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не представлен расчет взыскиваемых денежных сумм. Суд определил размер процентов за пользование кредитом в период с 16.08.2007 года по 21.05.2009 года в сумме 129082 руб. 04 коп. и с учетом того, что ответчики согласны с общей суммой процентов в размере 186218 руб. 31 коп., посчитал возможным распределить оставшуюся сумму (186218,31 - 129082,04) 57136,27 руб. в счет погашения пени, начисленных в соответствии с п.п. 5.2 договора - 47000 руб., п.п. 5.3 договора - 10136. 27 руб.

Между тем, расчет процентов за пользование кредитом из расчета 13,75% годовых за период с 22.05.2009 г. по 21.07.2009 г. содержится в уточненном исковом заявлении (л.д. 86) и составляет 57136. 27 руб. (2486407,26 х 61 х 13,75%\100\365).

Указанная сумма в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ является платой за пользование денежными средствами и подлежит взысканию с ответчиков в качестве процентов за пользование кредитом и не может быть зачтена в счет погашения пени (неустойки), которую должник уплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В связи с тем, что п.п. 5.2, 5.3 заключенного между сторонами договора предусмотрена ответственность заемщиков перед кредитором за просрочку исполнения обязательства по оплате кредита и процентов по нему в виде пени в размере 0.2% за каждый день просрочки, суд пришел к правильному выводу о том, что требования банка в этой части являются правомерными.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения размера пени подлежит также изменению и, учитывая, что требуемая истцом неустойка в размере 414360. 49 руб. и 37538. 24 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным определить размер пени за просрочку возврата кредита в сумме 100000 руб., за просрочку уплаты процентов - 10000 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 июля 2009 в части взыскания с К.Н.А. и К.А.В. процентов в размере 186218 руб. 31 коп., общей суммы 2672625 руб. 57 коп. и расходов по госпошлине 17463 руб. 13 коп. изменить.

Взыскать с К.Н.А., К.А.В. солидарно в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) задолженность по возврату кредита в размере 2486407 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом в размере 186218 руб. 31 коп., пени за просрочку уплаты кредита в сумме 100000 руб., пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 10000 руб., а всего 2 782 625 (два миллиона семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 57 копеек.

Взыскать с К.Н.А., К.А.В. солидарно в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) расходы по госпошлине в сумме 18013 (восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 12 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.