Определение Московского областного суда от 10 ноября 2009 г. по делу N 33-20064 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не определил относится ли спорная квартира, в установленном действующим законодательством порядке, к специализированному жилому помещению и не вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле. Кроме того, признав ответчика не сохранившей право пользования спорной квартирой, суд не обсудил обстоятельство возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный период времени (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 10 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-20064

Истец Алабинская КЭЧ района обратилась в суд с иском к ответчику Ф.С.В. о признании утратившей право проживания жилым помещением, о выселении, о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Свой иск мотивировала тем, что Ф.А.В. и членам его семьи Ф.С.В. (жена), Ф.В., 2002 г. рож. (сын) была предоставлена служебная квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, пос. Калининец, д. 268, кв. 110, на которую между Ф.А.В. и Алабинской КЭЧ района был заключен договор найма служебного жилого помещения. 10.07.09 г. между Ф.А.В, и Ф.С.В. брак был расторгнут, в связи с чем, Ф.С.В. утратила статус члена семьи военнослужащего и право на служебное жилье, нанимателем которого является военнослужащий. Просила признать Ф.С.В. утратившей право проживания в указанной квартире и снять ее с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Ответчик Ф.С.В. иск не признала и предъявила к Ф.А.В., Алабинской КЭЧ района встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении в жилое помещение. Свой встречный иск мотивировала тем, что в связи с утратой статуса члена семьи военнослужащего она не может быть выселена из служебной квартиры, что в служебной квартире находятся ее вещи, что с 19.06.09 г. она не может попасть в квартиру, поскольку Ф.А.В. забрал ключи и препятствует ей находится в квартире.

Третье лицо Ф.А.В. и его представитель иск Алабинкой КЭЧ района поддержали, встречный иск Ф.С.В. не признали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.09.09 г. иск Алабинской КЭЧ района удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ф.С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ф.С.В. подала на него кассационную жалобу, а Наро-Фоминский городской прокурор Московской области принес представление, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Разбирательством дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский муниципальный район, пос. Калининец, д. 268, кв. 110, включена в реестр федерального имущества и находится в оперативном управлении Алабинской КЭЧ района.

Между Алабинской КЭЧ района и Ф.А.В. 28.01.08 г. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 185, согласно которому нанимателю Ф.А.В. и членам его семьи Ф.С.В. (жена), Ф.В.А. (несовершеннолетний сын, 2002 г. рож.) была предоставлена в возмездное владение и пользование указанная квартира.

Решением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 10.07.09 г. прекращен брак между Ф.А.В. и Ф.С.В.

Свое решение суд мотивировал тем, что поскольку Ф.С.В. перестала быть членом семьи Ф.А.В., то на основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда по следующим основаниям.

Суд обосновал свое решение на п. 4 ст. 31 ЖК РФ через п. 5 ст. 100 ЖК РФ. исходя из того, что спорная квартира является служебным жилым помещением.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (п. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42.

В материалах дела доказательств отнесения спорной квартиры в установленном действующим законодательством порядке к специализированному жилому помещению нет.

Суд же это значимое для дела обстоятельство, как того требуют ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.

Кроме того, признав ответчика не сохранившей право пользования спорной квартирой, суд не обсудил обстоятельство возможности сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный период времени, как это прямо предусмотрено п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Решение об этом должно приниматься судом с учетом материального и семейного положения ответчика, наличия или отсутствия у нее прав на другое жилое помещение.

Суд же это значимое по делу обстоятельство, как того требуют ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, также не определял, на обсуждение лиц, участвующих в деле, не выносил.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в соответствие со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ определить значимые для дела обстоятельства (в частности, отнесения в установленном действующим законодательством порядке квартиры к специализированному жилому помещению), вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле; и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, применив законодательство, регулирующее спорные между сторонами отношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 сентября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.