Определение Московского областного суда от 13 августа 2009 г. по делу N 33-12014 Решение суда в части отказа об обязании заключить договор социального найма подлежит отмене, поскольку собственник обладает всеми правами в отношении имущества находящегося в собственности и может заключать договор социального найма как самостоятельно, так и через уполномоченное им лицо. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов подлежит удовлетворению в части, кассационная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, так как суд сделал правильный вывод, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 13 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-12014

Истцы просят признать за ними и двумя несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Наро-Фоминский район, пос. Калининец, ул. Фабричная, дом 2 кв. 35, обязать городское поселение Калининец, заключить с ними договор социального найма этого жилого помещения и возместить уплаченную госпошлину 100 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 14 550 руб.

В обоснование иска указывают, что Т.А.А. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в в\ч 14141. Решением жилищной комиссии Алабинского гарнизона и жилищной комиссии в\ч 14141 от 4 июля 2007 г. ему на семьи из 4-х человек была распределена спорная квартира, освобожденная за выездом военнослужащего. Истцы вселились в нее, однако, ответчики отказывают заключить договор социального найма по тем основаниям, что квартира является муниципальной и подлежит распределению лицам, признанными нуждающимися.

Ответчик иск не признал, пояснив, что жилое помещение является муниципальной, поэтому договор социального найма может быть заключен лишь с лицами, признанными малоимущими. Алабинская КЭЧ района незаконно использует муниципальный жилищный фонд.

3 лицо - представитель Алабинской КЭЧ района не явился, извещен.

Представитель МУП УК ЖКХ с иском не согласен, считает, что имеется возможность оформления лишь договора найма служебного помещения, а договор социального найма может быть оформлен с малоимущими гражданами, поскольку жилье является муниципальным.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области иск удовлетворен в части.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Т.А.А., Т.Т.Х. и Администрация городского поселения Калининец Наро-Фоминского района подали кассационные жалобы и просили решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части с вынесением нового решения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положением п. 5 ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих", согласно которого в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

В соответствии с разъяснениями Конституционного суда, данными в определении от 25.12.2003 года N 453 "Осуществляя регулирование отношений, связанных с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения объектов жилищного фонда законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности установить специальный порядок их передачи (заселений) той или иной категории граждан нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащим".

Факт предоставления жилого помещения в установленном порядке семье истца подтверждается выпиской из протокола жилищной комиссии в/ч 14141 от 04 июля 2007 года. Согласно справки Алабинской КЭЧ N 21 от 07 февраля 2008 г. указанная квартира освобождена военнослужащим М.В.Е. 20 апреля 2007 г. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от 09 июля 2008 г. спорный жилой дом передан Алабинской КЭЧ Комитету по управлению имуществом Нарофоминского района 01 ноября 2005 г.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В связи с чем, нельзя признать правомерным утверждение ответчика в жалобе о том, что суд неправомерно нарушил право городского поселения распоряжаться муниципальной собственностью.

Вместе с тем, суд отказал истцам в части возложения на Администрацию городского поселения обязанности заключить договор социального найма, мотивировав тем, что надлежащим ответчиком по данному требованию является МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Наро-Фоминского района, против привлечения которой в качестве ответчика истцы возражали.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания и в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 6 Закона Московской области от 25 июля 2007 года "О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" с 01 января 2009 года дом N 2 по ул. Фабричной в пос. Калининец находится в муниципальной собственности городского поселения Калининец Наро-Фоминского района.

Таким образом, собственник обладает всеми правами в отношении имущества находящегося в собственности и исходя из положений ст. 60 ЖК РФ собственник жилого помещения, муниципального жилищного фонда, может заключать договор социального найма как самостоятельно, так и через уполномоченное им лицо.

Предоставление собственником полномочий по заключению договора социального найма уполномоченному им лицу не означает отказ собственника от своих полномочий по отношению в своему имуществу, не ограничивает собственника самостоятельно реализовать право на заключение договора социального найма с гражданином, а также право гражданина требовать от собственника имущества понуждения к заключению данного договора.

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании городского поселения Калининец Наро-Фоминского района заключить с ними договор социального найма на спорное жилое помещение является правомерным.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным доказательствам, выяснение обстоятельств по делу, имеющих юридически значимое обстоятельство не требуется, судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 марта 2009 года в части отказа об обязании заключить договор социального найма отменить и в этой части вынести новое решение:

Обязать Администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области заключить с Т.А.А. договор социального найма на квартиру N 35 в доме N 2 по ул. Фабричной пос. Калининец Наро-Фоминского района Московской области.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.А. и Т.Т.Х. - удовлетворить в части, кассационную жалобу Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области - без удовлетворения.