Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14376 Решение суда подлежит отмене, поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств. К таким требованиям применяется общий срок исковой давности в три года (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14376

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к С.B.C. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 275813.99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 358.14 руб., ссылаясь на то, что 03 ноября 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген, принадлежащему С.К.В. Транспортное средство С.К.В. было застраховано в ОСАО "Ингосстрах". ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения на сумму 407499.97 руб. На момент ДТП между С.B.C., признанным виновным в совершении ДТП, и ООО "Группа Ренессанс Страхование" действовал договор ОСАГО (полис AAA 0117773433), в связи с чем данная страховая компания возместила ОСАГО "Ингосстрах" ущерб в размере 131685.98 руб. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации оставшуюся сумму в размере 275813.99 руб. (407499.97-131685.98).

Ответчик С.B.C. иск не признал, просил применить срок исковой давности, указывая, что истцом пропущен двухгодичный срок по данным требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 13 марта 2009 года в иске отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03 ноября 2005 года в г. Москве на Ленинском проспекте по вине водителя С.B.C. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, принадлежащему С.К.В., были причинены механические повреждения.

Вина С.В.C. в ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Транспортное средство С.К.В. было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по договору добровольного страхования. ОСАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения на сумму 407499.97 руб.. Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса и платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность С.B.C. была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО (полис AAA 0117773433), в связи с чем данная страховая компания возместила ОСАГО "Ингосстрах" ущерб в размере 131685.98 руб.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности с момента выплаты страхового возмещения. При этом суд сослался на положения ст. 966 ГК РФ.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В названной норме материального права установлен порядок осуществления страховщиком его прав в порядке суброгации.

Согласно ст.ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В рассматриваемом случае к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае требования истца к ответчику вытекают из обязательств вследствие причинения вреда, урегулированных главой 59 ГК РФ, а не главой 48 ГК РФ (страхование).

Поскольку при суброгации права кредитора по обязательству переходят на основании закона, а не вытекают из договора имущественного страхования, то установленный ст. 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности не применяется к требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате исполнения страховых обязательств. К таким требованиям применяется срок исковой давности, установленный нормативными актами, регулирующими отношения между страхователем и лицом, ответственным за причиненный ему ущерб, то есть общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ в три года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 25 сентября 2008 года, тогда как окончание срока исковой давности, исчисляемого с момента наступления страхового случая - даты ДТП 03 ноября 2005 года должно наступить 03 ноября 2008 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия, принимая во внимание, что вина в ДТП и размер ущерба ответчиком не оспаривались, что подтвердил ответчик в заседании судебной коллегии, полагает необходимым принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 275813.99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4358.14 рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 марта 2009 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" к С.В.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с С.В.С. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 275813.99 рублей (двухсот семидесяти пяти тысяч восемьсот тринадцати рублей 99 коп.) и расходы по оплате госпошлины в размере 4358.14 рублей (четырех тысяч трехсот пятидесяти восьми рублей 14 коп.).