Определение Московского областного суда от 6 августа 2009 г. по делу N 33-14381 Решение суда подлежит отмене, поскольку отказ истцу в удовлетворении его требований суд произвел без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, без исследования по ним доказательств и их правовой оценки (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 6 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-14381

А. обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что по вине ответчиков: нанимателя жилой площади по договору социального найма Б. и ОАО "Апрелевка", организации по представлению услуг технического обслуживания, содержания и текущего ремонта жилищного фонда и придомовых территорий по муниципальному заказу произошел залив его квартиры, по причине срыва гибкого шланга холодного водоснабжения в квартире Б. Просил суд взыскать с Б. и ОАО "Апрелевка" материальный ущерб 162 606 рублей; стоимость работ по ремонту электропроводки 10 111 рублей и расходы по оценочной стоимости ущерба 12 000 рублей

Ответчики иск не признали.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что 24.01.07 года произошел залив квартиры истца по причине срыва гибкого шланга холодного водоснабжения в квартире Б., расположенной этажом выше по отношению к квартире истца.

Причиной срыва гибкого шланга могли быть: ненадлежащее обеспечение сохранности жилого помещения нанимателем Б.; некачественное содержание внутридомовых сетей ОАО "Апрелевка" или повышенное давление в системе обеспечения холодной воды, подачу которой осуществляет МУП "Водоканал"

Для разрешения дела значимым обстоятельством является установление причины срыва гибкого шланга, которую суд должен был установить, не исключая привлечения лиц, обладающих техническими знаниями в этой области.

При установлении причин срыва гибкого шланга, определить ответственное физическое или юридическое лицо за его надлежащую эксплуатацию.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Отказ истцу в удовлетворении его требований суд произвел без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, без исследования по ним доказательств и их правовой оценки, а поэтому в силу ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку при кассационном рассмотрении обстоятельств, имеющих значение для дела, по имеющимся в деле доказательствам установить не представляется возможным, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить причину срыва гибкого шланга холодного водоснабжения, установить виновных лиц в ненадлежащей его эксплуатации, определить размер ущерба и рассмотреть дело с применением норм материального права по возмещению ущерба.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 марта 2009 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.