Определение Московского областного суда от 25 августа 2009 г. по делу N 33-15365 Решение суда подлежит отмене, поскольку в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 25 августа 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-15365

П. обратилась в суд с иском к ООО "Олимп-1", ОАО "Главукс" о признании за ней право собственности на квартиру N 12 жилого дома N 5а д. Крекшино Наро-фоминского района Московской области. Исковые требования обоснованы тем, что между ООО "Олимп-1" и П. был заключен договор инвестирования строительства спорной квартиры. П. выполнила все свои обязательства по инвестированию квартиры и уплатила согласно договору необходимую сумму за квартиру. Таким образом, истица приобрела право собственности на квартиру. Жилой дом принят в эксплуатацию. Истица не может оформить право собственности на спорную квартиру в установленном порядке, поскольку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию имеют разночтения в акте приемочной комиссии и техническом паспорте на жилой дом относительно года постройки объекта.

Представитель ответчика ООО "Олимп-1" в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск признал.

Представитель ответчика ОАО "Главукс", в суд не явился.

Решением Нарофоминского городского суда от 9 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГУ "Дирекция Агроэлеваторстрой" ставит вопрос об отмене решения суда.

Не согласился с решением суда и ОАО "ГЛАВУКС" и в кассационной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Сведения об извещении проверяются судом по правилам, предусмотренным гл. 10 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствии представителя 3-го лица ОАО "ГЛАВУКС". Однако, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в частности ОАО "ГЛАВУКС", о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, ОАО "ГЛАВУКС" было лишено участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, принимать участие в их исследовании, давать объяснения, приводить свои доводы в обоснование заявленных исковых требований, чем были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 12, 35 ГПК РФ.

Кроме того, в участию в деле не было привлечено ФГУ "Дирекция" Агроэлеваторстрой". Между тем, из доводов жалобы усматривается, что постановленным решением затрагиваются его права на спорное жилое помещение, поскольку 11 января 2007 года между ОАО "ГЛАВУКС" и ФГУ "Дирекция" Агроэлеваторстрой" был подписан акт реализации договора от 24 августа 2001 года N 159 а "О реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома в пос. Крекшино Нарофоминского района Московской области", которому в долю Учреждения передавался ряд квартир в том, числе и спорная квартира.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда от 9 февраля 2009 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.