Определение Московского областного суда от 29 сентября 2009 г. по делу N 33-17590 Решение суда в части определения порядка пользования спорным земельным участком по варианту N 5 подлежит изменению, поскольку судом не учтено, что по данному варианту ответчица лишена возможности обслуживания своей части дома, расположенной на земельном участке истца, а установление сервитута для обслуживания части ее дома в дальнейшем будет невозможно, так как судом определен порядок пользования земельным участком. В остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 29 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-17590

Г.Л.Г. обратилась в суд с иском к Г.Ю.В. о разделе жилого дома N 11 по 2-ому Строительному проезду г. Наро-Фоминск Московской области, прекращении права общей долевой собственности на дом, определении порядка пользования земельным участком при доме площадью 610 кв. м.

В обоснование требований ссылалась на то, что жилой дом и земельный участок принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому, сложился определенный порядок пользования жилым домом.

Ответчица Г.Ю.В. в судебном заседании против раздела жилого дома возражала, утверждая, что раздел жилого дома невозможен технически, против определения порядка пользования земельным участком не возражала, предлагая принять за основу определения порядка пользования земельным участком вариант N 1 заключения экспертов.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 29 мая 2009 года раздел спорного жилого дома произведен по варианту N 1 заключения экспертов, прекращено право общей долевой собственности сторон на дом, порядок пользования земельным участком определен по варианту N 5 заключения экспертов НЭКЦ "Канон" от 26.12.2008 г.

В кассационной жалобе Г.Ю.В. просит об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилой дом N 11 по 2-ому Строительному проезду г. Наро-Фоминск Московской области лит. "А-А1-А2-а2, Г-Г4, Г1, Г2, ГЗ, Г5" и земельный участок N 11 по 2-ому Строительному проезду г. Наро-Фоминск Московской области для индивидуального жилищного строительства площадью 610 кв. м принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому на основании договора дарения земельного участка и жилого дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для разрешения настоящего спора судом была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Суд пришел к правильному выводу о разделе спорного дома по варианту N 1 заключения экспертизы.

При этом суд правильно исходил из того, что данный вариант соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, переоборудования по данному варианту не требуется.

В связи с реальным разделом жилого дома, суд правомерно прекратил право общей долевой собственности сторон на дом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в указанной части соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части определения порядка пользования земельным участком по варианту N 5 заключения эксперта подлежащим изменению в части варианта определения порядка пользования участком по следующим основаниям.

Определяя порядок пользования земельным участком при доме по варианту N 5, суд сослался на то, что по данному варианту достигается идеальный раздел земельного участка, каждой из сторон выделяется в пользование земельный участок площадью 300 кв. м, что соответствует принадлежащим им долям в праве собственности, нет необходимости переноса строений, выделения участка в общее пользование.

Между тем судом не учтено, что по данному варианту ответчица лишена возможности обслуживания своей части дома, расположенной на земельном участке Г.Л.Г., а установление сервитута для обслуживания части дома Г.Ю.В в дальнейшем будет невозможно, поскольку судом определен порядок пользования земельным участком.

При таких данных судебная коллегия полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту N 6 заключения экспертов НЭКЦ "Канон" от 26.12.2008 г., в соответствии с которым права сторон по пользованию земельным участком не нарушаются, данным вариантом предусмотрено выделение сторонам участка общего пользования, в результате чего ответчица не лишена возможности обслуживания своей части дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 мая 2009 года в части определения порядка пользования земельным участком N 11 по 2-му Строительному проезду г. Наро-Фоминска Московской области для индивидуального жилищного строительства площадью 610 кв. м по варианту N 5 изменить, определить порядок пользования земельным участком N 11 по 2-му Строительному проезду г. Наро-Фоминска Московской области для индивидуального жилищного строительства площадью 610 кв. м по варианту N 6 заключения экспертов НЭКЦ "Канон" от 26.12.2008 г., в соответствии с которым:

Г.Л.Г. выделить в пользование земельный участок площадью 297,6 кв. м в следующих границах:

от т. 3, совпадающей с крайней левой точкой фасадной межи на 9,77 м по существующему ограждающему забору в т. 2;

от т. 2 влево на 2,91 м в т. 18;

от т. 18 влево параллельно строения лит. А2 на расстоянии 2,00 м от него на 4,60 мвт. 17;

от т. 17 вправо параллельно строения лит. Г2 на расстоянии 1,00 м от него на 2,00 м в т. 16 и далее вдоль стены строения лит. А2 на 4,20 мвт. 13;

от т. 13 по внутренним разделительным стенам строений лит. А, лит. А1 и лит. А2 в т. 12, совпадающую с наружной стеной строения лит. А;

от т. 12 под углом 90° к стене строения лит. А на 1,00 м в т. 11;

от т. 11 влево под углом 90° параллельно строения лит. А на 4,63 мвт. 10, отстоящую от правой межи на 1,61 м;

от т. 10 влево под углом 90° параллельно строения лит. А на 5,59 м в т. 9;

от т. 9 вправо под углом 90° параллельно строения лит. А 1 на 3,06 м в т. 8;

от т. 8 влево под углом 90° параллельно строения лит. А1 на 3,53 м в т. 7, отстоящую от левой межи на 8,88 м;

от т. 7 вправо на 14,17 м в т. 6, совпадающую с зафасадной межой и отстоящую от левой межи на 8,98 м;

от т. 6 влево по зафасадной меже на 8,98 м в т. 4, совпадающую с крайней левой точкой зафасадной межи;

от т. 4 влево по существующему забору левой межи на 30,27 м в т. 3.

Г.Ю.В. выделить в пользование земельный участок площадью 297,6 кв. м в следующих границах:

от т. 1 совпадающей с правой стороной фасадной межи по правой меже на 30,76 м в т. 5, совпадающую с правой крайней точкой зафасадной межи;

от т. 5 влево по зафасадной меже на 10,88 м в т. 6, совпадающую с зафасадной межой;

от т. 6 влево на 14,17 м в т. 7, отстоящую на 2,00 м от жилого дома и на 8,88 м от левой межи;

от т. 7 влево параллельно строения лит. А1 на расстоянии 2,00 м от него на 3,53 м в т. 8;

от т. 8 вправо под углом 90° вдоль строения лит. А1 на расстоянии 1,00 м от него на 3,06 м в т. 9;

от т. 9 влево под углом 90° параллельно строения лит. А на 1,00 м от него на 5,59 мвт. 10, отстоящую от правой межи на 1,61 м;

от т. 10 вправо под углом 90° параллельно строения лит. А на 1,00 м от него на 4,63 м в т. 11;

от т. 11 вправо под углом 90° к наружной стене строения лит. А на 1,00 м в т. 12;

от т. 12 по внутренним разделительным стенам строений лит. А., лит. А1 и лит. А2 в т. 13, совпадающую с наружной стеной строения лит. а2;

от т. 13 влево вдоль стены строиения лит. А2 на 4,20 м. в т. 16 и далее на 2,00 м в т. 17 перпендикулярно строению лит. А2;

от т. 17 влево под углом 90° параллельно строения лит. А2 на расстоянии 2,00 м от него на 4,60 мвт. 18;

от т. 18 вправо на 2,91 м в т. 2, совпадающую с фасадной межой и отстоящей на 9,77 м от ее крайней правой точки;

от т. 2 влево по забору фасадной межи на 9,77 м в т. 1.

В общее пользование сторон выделяется земельный участок площадью 3,8 м2 в следующих границах:

от т. 15, совпадающей с фасадной межой и отстоящей от ее крайней левой точки на 4,23 м вдоль правой стены строения лит. Г2 на 8,40 м в т. 14;

от т. 13, совпадающей с наружной стеной строения лит. а2 вправо вдоль стены строения лит. А2 на 4,20 м в т. 16;

от т. 16 под углом 90° к стене строения лит. А2 на 1,00 м в т. 15, совпадающую с правой стеной строения лит. Г2;

от т. 15 вправо под углом 90° вдоль правой стены строения лит. Г2 на 3,36 м параллельно строению лит. А2 и на расстоянии 1,00 м от него в т. 14;

от т. 14 вправо под углом 135° к стене строения лит. А2 на 1,33 м от в т. 13, совпадающую с наружной стеной строения лит. а2.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Г.Ю.В. - без удовлетворения.