Определение Московского областного суда от 22 сентября 2009 г. по делу N 33-16894 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд оставил без правовой оценки и не исследовал вопрос, по какой причине после службы в армии ответчик регистрируется в спорной квартире на постоянное место жительство, и где ответчик проживал постоянно до призыва в армию. Суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам имеющим значение для дела (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 22 сентября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-16894

О-ны Е.С. и И.И. обратились с иском к О.А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Дружбы, дом 4 кв. 42, и снятии его с регистрационного учета.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик имеет регистрацию места жительства на спорной жилой площади, однако право пользования этим жилым помещением он не приобрел, поскольку в квартиру не вселялся.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе О.А.С. просит отменить решение суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела видно, что спорной жилой площадью истцы пользуются на основании договора социального найма, в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства истицы и ответчик.

Признавая, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, суд исходил из обстоятельств регистрации ответчика с 14.02.1991 года по месту жительства и факта не вселения его в жилое помещение с даты регистрации.

Между тем в выписке из домовой книги на л.д. 11 в графе "когда и откуда прибыл" указано, что О.А.С. 14.02. 1991 года прибыл из вооруженных сил.

Данное обстоятельство суд оставил без правовой оценки и не исследовал вопрос, по какой причине после службы в армии ответчик регистрируется в спорной квартире на постоянное место жительство, и где ответчик проживал постоянно до призыва в армию.

Между тем, в силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983 г. и действовавшего до принятия ЖК РФ от 01.03.2005 г.) жилое помещение сохранялось за временно отсутствующим гражданином в случае призыва на действительную срочную военную службу в течении всего времени прохождения срочной военной службы.

Кроме того, в судебном заседании от 02.09.2009 года при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы истица О.Е.С. пояснила, что ответчик О.А.С. жил в спорной квартире 4 года, когда учился в школе (л.д. 63).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик на спорную жилую площадь был вселен в несовершеннолетнем возрасте.

Данные обстоятельства имеют значение для дела. Постановленное судом решение без их установления, исследования по ним доказательств и их правовой оценки подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует установить в полном объеме юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать доказательства, дать им правовую оценку, установить возникшие правоотношения между сторонами и рассмотреть дело по существу с правильным применением норм материального права и процессуального законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 14 апреля 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.