Определение Московского областного суда от 24 ноября 2009 г. по делу N 33-21018 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не установил не имелось ли между сторонами спора каких-либо соглашений о правовом режиме спорного жилого помещения, а также каких-либо иных соглашений о порядке пользования данным жилым помещением (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 24 ноября 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21018

Б.В.Г. обратился с иском к Б.Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, проспект Мельникова, д. 14, кв. 91, и снятии ответчицы с регистрации по месту жительства, а также о вселении его в данное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, ответчица является его бывшей супругой, членом его семьи не является, добровольно передать ключи от квартиры и освободить квартиру отказывается, что препятствует его проживанию в этой квартире.

Ответчица иск не признала, пояснив, что спорное жилое помещение приобретено в период брака с истцом, является совместной собственностью супругов и она имеет равные права с истцом на данное жилое помещение.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Б.Е.В. в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке до 07.10.2008 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру выдано истцу 12.12.2008 г. на основании договора о долевом участии в строительстве от 14.03.2006 г. и акта приема-передачи квартиры от 14.12.2006 г.

Истец и ответчица зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении 29.08.2007 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поскольку истец является титульным собственником спорного жилого помещения и брак между сторонами расторгнут, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ст. 304 ГК РФ, право пользования жилым помещением за ответчицей подлежит прекращению, так как она перестала являться членом семьи собственника жилого помещения, правовых оснований для сохранения регистрации ее по месту жительства в данном жилом помещении не имеется.

Между тем с обоснованностью данного вывода суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела следует, что титульное право собственности оформлено истцом после расторжения брака, при этом в период брака спорное жилое помещение приобреталось по договору о долевом участии в строительстве дома и было передано по акту приема-передачи, истец и ответчица были одновременно зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении.

Возражая по иску, ответчица также указывала на статус данного жилого помещения как общей совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при разрешении спора суду следовало учесть, сам по себе факт наличия титульного права собственности истца на квартиру не является основанием для прекращения регистрации ответчицы в жилом помещении при том, что данная квартира была приобретена в период брака и ответчица была зарегистрирована по постоянному месту жительства в спорной квартире до регистрации права собственности истца.

В этой связи суду следовало выяснить, не имелось ли между сторонами спора каких-либо соглашений о правовом режиме спорного жилого помещения, а также каких-либо иных соглашений о порядке пользования данным жилым помещением.

Поскольку указанные обстоятельства суд не установил, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для установления всех юридически значимых для дела обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28 августа 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.