Определение Московского областного суда
от 22 марта 2011 г.
(извлечение)
Дело N 33-6185/2011
Х.Ю.А. обратился в суд с иском к Х.М.В. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении следующего порядка общения с ребенком: любой день недели по предварительной договоренности забирать ребенка из детского сада, гулять с ней и отводить домой, где она находится по адресу: пгт. Монино, Новинское шоссе, д. 2, кв. 54. Забирать ребенка в пятницу вечером к себе по месту жительства по адресу г. Мытищи, ул. Академика Каргина, д. 38, к. 1, кв. 176 и отводить ребенка по адресу ПГТ Монино, Новинское шоссе, д. 2, кв. 54 в субботу к 19 часам.
Х-кая против иска возражала. Просила определить порядок общения с ребенком в присутствии ее или других членов ее семьи - отца, сестры.
3-е лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области поддержала письменное заключение, иск Х-го поддержала частично.
Решением суда определен следующий порядок общения Х.Ю.А. с дочерью
- два раза в неделю по предварительной договоренности с Х.М.В., Х.Ю.А. после окончания пребывания Х.М. в детском саду, гуляет с ней на детской площадке в пгт Момино до 19 час. В присутствии матери или других членов семьи ответчицы и отводит ребенка домой к Х.М.В.
- по субботам по предварительной договоренности с Х.М.В., Х.Ю.А. приезжает по месту жительства Х.М.В. и гуляет с ребенком с 10 час. до 12.30 час. Или с 17 час. до 19 час. В присутствии матери или других членов семьи ответчика.
О времени приезда в субботу Х-ий предупреждает заранее Х.М.В., не позднее, чем за два дня по телефону, либо при помощи других средств связи, или в день предыдущего общения.
В кассационной жалобе Х.Ю.А. просит решение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, исходя из следующих обстоятельств.
При вынесении решения суд исходил из того, что решением суда место жительство несовершеннолетней Х.М. определено по месту жительства матери, и истец, как отец несовершеннолетнего ребенка, проживающего отдельно, имеет право на общение с ребенком в соответствии с требованиями ст. 66 СК РФ.
При определении порядка общения Х.Ю.А. с дочерью Х.М., суд исходил из варианта, предложенного органами опеки и попечительства, который не конкретный, а основан на предварительной договоренности, что вызовет затруднение исполнение решение суда.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ принятое судом решение должно быть исполнимым.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав конкретное время и место общения истца с ребенком.
Также судебная коллегия считает необоснованным ограничения истца в общении с ребенком только в присутствии матери или ее родственников.
Судом не приведено никаких доказательств в подтверждение выводов о необходимости общения истца с ребенком только в присутствии матери или ее родственников.
Кроме того, как усматривается из показаний ответчицы, между истцом и ответчицей конфликтные отношения. Истец при встрече с ответчицей ведет себя вызывающе, оскорбляет и угрожает ей, что неблагоприятно влияет на ребенка. Во избежании конфликтных ситуаций в присутствии ребенка целесообразнее установить общение истца с ребенком в отсутствии матери или ее родственников.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 03 ноября 2010 года изменить, установить следующих порядок общения Х.Ю.А. с несовершеннолетней дочерью Х.М.Ю., 19.04.2007 года рождения: понедельник, четверг с 17 час. до 19 час. по месту пребывания ребенка в указанное время, в субботу с 10 час. до 19 часов с возможным пребыванием по месту фактического проживания отца.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Московского областного суда от 22 марта 2011 г. по делу N 33-6185/2011
Текст определения предоставлен Московским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании