Определение Московского областного суда от 8 декабря 2009 г. по делу N 33-21858 Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего, по месту регистрации отца, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению. В остальной части решение суда оставлено без изменения, так как суд обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении брака с ответчицей, так же предоставил истцу время и дни общения с сыном. Выводы суда об удовлетворении встречных требований в части определения места жительства ребенка, основаны на обстоятельствах дела и соответствуют требованиям закона (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 8 декабря 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-21858

С.Д.А. обратился в суд с иском о расторжении брака и определении порядка общения с сыном С.А. 2001 года рождения. Просил предоставить ему время для общения с ребенком каждое 2-ое и 4-ое воскресенье месяца с 10.00 по 18.00 по месту жительства ребенка в г. Коломна без присутствия матери ребенка. Также просил суд обязать ответчицу не препятствовать его общению с сыном в порядке, установленным судом.

Иск мотивирует тем, что состоит с ответчицей в браке с 20.01.01 г., от которого имеют ребенка - С.А. 2001 г. р. Пояснил, что брачные отношения с ответчицей фактически прекращены в 2006 г., совместное хозяйство не ведется, проживают раздельно, он - в г. Щербинка, она с сыном - в г. Коломна. Считает, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Также пояснил, что С.Е.В. препятствует его общению с ребенком, достичь соглашения о его участии в воспитании сына не удалось.

С.Е.В. иск признала в части расторжения брака, не возражает против общения отца с сыном, но с 10.00 до 13.00, поскольку после 13.00 у ребенка занятия. Возражала против общения отца с ребенком в ее отсутствие, поскольку сын на него очень обижен.

Предъявила встречный иск, в котором просит определить место жительства сына по ее месту проживания и регистрации в г. Коломна, а также о снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства отца в г. Щербинка. Требования мотивировала тем, что медицинский полис ребенка выдан по месту его регистрации в г. Щербинка, в связи с чем многие медицинские услуги ей приходится оплачивать, поскольку его состояние здоровья требует постоянного медицинского контроля.

С.Д.А. встречный иск частично признал, не возражает против проживания ребенка по месту жительства матери в г. Коломна, однако против снятия сына с регистрации по его месту жительства. Пояснил, что проживает в военном городке и состоит на очереди по улучшению жилищных условий, в связи с чем имеет возможность обеспечить ребенка жильем.

Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г\о Коломна в судебное заседание явилась, указала, что с учетом имеющихся у ребенка хронических заболеваний, его занятости в школе и дополнительных занятий, время общения А. с отцом необходимо установить в присутствии матери с 10.00 до 13.00 в любые два воскресенья месяца. В отношении встречного иска возражает против снятия ребенка с регистрационного учета по месту регистрации С.Д.А. в г. Щербинка.

Решением Коломенского городского суда исковые требования С.Д.А. удовлетворены в части расторжения брака с ответчицей, а также определен порядок общения с сыном с 10.00 до 13.00 каждое 2-ое и 4-ое воскресенье месяца без присутствия матери. При этом суд обязал С.Е.В. не чинить препятствий общению С.Д.А. с сыном. Встречный иск удовлетворен в части определения места жительства н\л С.А. с матерью в г. Коломна, в остальной части отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, С.Е.В. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить в части сохранения регистрации н\л С.А. по месту жительства отца, а также в части предоставления права С.Д.А. общаться с ребенком в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу находятся в зарегистрированном браке с 20.01.01 г. по настоящее время, однако, фактически брачные отношения прекращены в 2006 г., общего хозяйства не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание признание иска С.Е.В. в части расторжения брака, суд, исходя из ч. 1 ст. 23 СК РФ, обоснованно удовлетворил требования С.Д.А. о расторжении брака с ответчицей.

Из материалов дела следует, что н\л С.А. 2001 г.р., является сыном С-ых Д.А. и Е.В. Соглашения об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей между сторонами по делу достигнуто не было.

Согласно выписки из домовой книги, С.А. с момента своего рождения по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и регистрации своего отца - С.Д.А. по адресу: МО, г. Щербинка, ул. Остафьевская, д. 5 кв. 5, хотя фактически с момента рождения проживает по месту регистрации матери - в г. Коломна, ул. Горького, д. 44, что не оспаривалось сторонами по делу.

Установлено, что на момент рассмотрения спора, н\л С.А. учится во втором классе начальной школы - детский сад N 40 компенсирующего вида "Солнышко" с понедельника по субботу включительно. Кроме того, согласно справки ДЮСШ по плаванию "Юниор", по воскресеньям с 13.00 до 14.00 ребенок посещает абонементную группу.

Согласно справки МУЗ "Коломенская ЦРБ" следует, что н\л С.А. наблюдается у них, как часто болеющий, и в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, ему прописана строгая лечебная диета.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание заключение управления органа опеки и попечительства, а также занятость ребенка в школе и на дополнительных занятиях, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 61, ч. 1, 2 ст. 66 СК РФ, обоснованно предоставил С.Д.А. право общения с сыном каждое второе и четвертое воскресение месяца по адресу проживания ребенка в г. Коломна с 10.00 до 13.00 без присутствия матери.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об удовлетворении встречных требований С.Е.В. в части определения местом жительства ребенка ее места жительства в г. Коломна, как основанном на обстоятельствах дела и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении требований С.Е.В. в части снятия н\л С.А. с регистрационного учета по месту жительства отца в г. Щербинка, не основан на законе.

Разрешая спор в указанной части суд указал на не предоставление С.Е.В. доказательств, подтверждающих, что отсутствие регистрации сына по месту ее регистрации ограничивает либо вызывает дополнительные расходы при медицинском обслуживании ребенка. Суд также принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, возражавшего против снятия ребенка с регистрационного учета по месту жительства С.А.В. Однако, данный вывод суда противоречит положениям ст. 20 ГК РФ, согласно п. 2 которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Не соответствует он также требованиям п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, согласно которому местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в котором в силу требований п. 4 Правил он и обязан зарегистрироваться в органах регистрационного учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 363 ГПК РФ. Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства для дела, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение, которым встречный иск С.Е.В. в части снятия н\л С.А. с регистрационного учета по месту регистрации отца С.Д.А. в г. Щербинка удовлетворить и зарегистрировать ребенка по месту жительства матери.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, его надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 октября 2009 года отменить в части отказа в удовлетворении иска С.Е.В. о снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего сына С.А.Д. 07.06.2001 года рождения, по месту регистрации отца С.Д.А..

Вынести в этой части новое решение, которым требования С.Е.В. удовлетворить, снять С.А.Д. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область г. Щербинка ул. Остафьевская дом 5 квартира 5 и зарегистрировать его по адресу: Московская область г. Коломна ул. Горького дом 44.

В остальной части решение суда оставить без изменения.