Постановление президиума Московского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 44г-95/11 Решение суда и определение судебной коллегии подлежат отмене, поскольку суд оставил без внимания обстоятельства имеющие значения для дела, и не учел, что в силу действующего законодательства земельные участки переходят по наследству без каких-либо изъятий из общего порядка наследования (извлечение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 13 июля 2011 г. N 278
(извлечение)

Дело N 44г-95/11

Б.Р.А. обратился в суд с иском к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности на 326000/5787215 долей земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:104, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, АОЗТ "Серпуховское".

В обоснование требований указал, что 25 августа 2007 года умер Г.Н.М., которому на праве собственности принадлежала указанная выше доля в праве собственности на земельный участок. 28 августа 2007 года умерла дочь Г.Н.М. - Б.Ю.Н., единственным наследником которой является истец.

Б.Ю.Н. фактически приняла наследство после смерти Г.Н.М., поскольку на момент его смерти проживала вместе с ним, что подтверждается справкой нотариуса.

Право собственности Г.Н.М. на спорную долю в праве собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени никем не оспорено.

Однако при обращении к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю земельного участка, в связи с имеющимися разночтениями в указании размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в свидетельстве о государственной регистрации права от 13 августа 2007 года и в выписке из ЕГРП от 20 мая 2010 года.

Однако разночтения связаны с тем, что с 2007 года участникам общей долевой собственности на указанный выше земельный участок выделяются земельные участки в счет принадлежащих им долей, что приводит к изменению размеров долей остальных участников долевой собственности, не успевших произвести выдел своей доли.

При жизни Г.Н.М. также начал осуществлять работы по выделу принадлежащей ему земельной доли, что подтверждается протоколом собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 04 мая 2007 года, однако в связи со смертью работы по выделу доли в натуре доведены до конца не были.

Представитель Администрации Серпуховского муниципального района возражал против удовлетворения иска.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года, исковые требования Б.Р.А. оставлены без удовлетворения.

В надзорной жалобе Б.Р.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда К.Т.А. от 17 июня 2011 года дело по надзорной жалобе Б.Р.А. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая Б.Р.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что спорная земельная доля не может входить в состав наследственного имущества после смерти Г.Н.М., поскольку наследодатель не являлся собственником земельной доли, участок не был выделен в натуре, не определены его границы.

С таким выводом согласился и суд кассационной инстанции.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что после смерти Г.Л.Д. наследником к ее имуществу, состоящему, в том числе, из земельного пая площадью 3,26 га, находящегося в общей долевой собственности АО "Серпуховское", являлся ее муж Г.Н.М., которому 07 июля 1999 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 10).

Право собственности Г.Н.М. на 32600/7466115 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:0060 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 августа 2007 года (л.д. 12-13).

Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Г.Н.М. на долю земельного участка никем не оспорено.

Разрешая возникший спор, суд указанные выше обстоятельства оставил без внимания, и не учел, что в силу действующего законодательства земельные участки переходят по наследству без каких-либо изъятий из общего порядка наследования, следовательно, спорная земельная доля, право на которую было в установленном законом порядке зарегистрировано за Г.Н.М., входит в состав наследства, открывшего после его смерти.

При таких данных отказ в удовлетворении заявленных Б.Р.А. требований является неправомерным, т.к. влечет за собой ограничение гарантированного ст. 35 Конституции РФ права на наследование.

Ссылка суда на отсутствие данных о границах земельного участка, несостоятельна, поскольку в качестве наследства выступает доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:104, а не конкретный земельный участок в определенных границах.

Допущенные судом существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.