Определение Московского областного суда от 14 мая 2009 г. по делу N 33-8410 Решение суда подлежит отмене, поскольку суд не оказал содействие стороне ответчика в истребовании в качестве доказательств финансово-хозяйственной документации, в которой, как пояснили представители ответчика, содержатся документы, подтверждающие факт произведенного с истицей расчета (извлечение)

Определение Московского областного суда
от 14 мая 2009 г.
(извлечение)

Дело N 33-8410

П. просила взыскать с ОАО "ВМК" основной долг в сумме 2 109 000 рублей и проценты в сумме 2 109 000 рублей, ссылаясь на то, что 16.08.2007 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым она продала акции обыкновенные именные ЗАО "Волоколамский молочный завод" на общую сумму 2 109 000 руб., а ответчик обязан был выплатить ей стоимость этих акций в указанном размере, перечислив в течение 2-х месяцев следующих за днем списания акций с ее лицевого счета и зачисления акций на лицевой счет ответчика. Поскольку ответчик расчет по договору не произвел, просила взыскать сумму стоимости акций и пени за просрочку платежа, предусмотренную тем же договором.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь, что расчет с истицей произведен полностью и в связи с изъятием всех документов компании сотрудниками ФСБ просил суд оказать помощь в истребовании документов финансово-хозяйственной документации, подтверждающей оплату за приобретенные акции.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ВМК" в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение процессуального закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств произведенного расчета с истицей по договору купли-продажи акций.

Между тем, представители ответчика указывали, что такие документы имеются, но представить их самостоятельно не имеется возможности, поскольку вся финансово-хозяйственная документация изъята Следственной службой УФСБ России по г. Москве и Московской области для проверки в рамках уголовного производства.

В этой связи представители ответчика неоднократно заявляли ходатайства об оказании судом содействия в, истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с правилами п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Однако, в нарушение указанных норм закона, не учтя процессуальное равенство сторон, суд не оказал содействие стороне ответчика в истребовании в качестве доказательств финансово-хозяйственной документации ОАО "ВМК", а именно папки "Акции", изъятой в июле-августе 2008 года сотрудниками Следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области, в которой, как пояснили представители ответчика содержатся документы, подтверждающие факт произведенного с истицей расчета.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 20 марта 2009 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.